Лазер на пяточную шпору: лечение шпоры лазером, лазер на пяточную шпору

Содержание

Лечение пяточной шпоры

Сочетание противовоспалительного и обезболивающего действия при физиотерапии позволяет значительно сократить сроки лечения пяточной шпоры. Надежда на то, что боль в пятке пройдет сама по себе, пожалуй, самая большая ошибка. Иногда люди тянут по шесть месяцев, прежде чем приходят к врачу. В отличие от других частей тела, стопа постоянно находится под нагрузкой, поэтому травмированная пятка сама выздороветь не может.


Костная шпора (остеофит) – это костный нарост, образованный поверх нормальной кости. Для большинства людей костная шпора ассоциируется с чем-то острым, однако, это лишь костное новообразование. Она, как правило, мягкая, однако может стираться, причиняя боль при трении о другие кости или мягкие ткани, такие как сухожилия, связки или нервы. Костные шпоры могут образовываются не только на пятке, но и на позвоночнике, плечах, руках, бедрах, коленях.

Главный симптом пяточной шпоры – боль в пятке.

Она может возникнуть внезапно, а может постепенно нарастать со временем. Если боль ощущается под пяткой со стороны подошвы, то скорее всего поражены пяточные сухожилия. Если боль концентрируется над пяткой, по задней поверхности голени, то есть вероятность поражения ахиллова сухожилия.

Как и остальная часть стопы, пятка выполняет роль амортизатора. Мягкая жировая прослойка и пяточная кость, самая большая из 26 костей стопы, могут выдерживать колоссальные нагрузки при беге и ходьбе. Но через пяточную кость проходят кровеносные сосуды, отчего в сравнении с другими костями она более мягкая, губчатая, проходят через нее и нервы. Многие нервы ноги именно через пятку проходят к другим частям стопы. Именно из-за наличия нервных каналов и кровеносных сосудов пятка так чувствительна к травмам.

При возникновении интенсивных болей в пятках следует обратиться к врачу (ортопеду). Врач установит причину боли и поставит диагноз. Правда в большинстве случаев для этого придется провести ряд дополнительных обследований: рентгенодиагностику, общий и биохимический анализы крови.

Пяточная шпора лечение

как лечить пяточную шпору, средства лечения пяточной шпоры, терапия пяточной шпоры: лазер, увч, магнито- и электротерапия, лечение пяточной шпоры лазером

Лечение пяточной шпоры обычно направлено на облегчение боли и уменьшение воспаления. Для этого применяются всевозможные подкладки, подушечки, которые уменьшают давление на подошвенную часть пятки. Кроме того, используется ортопедическая обувь, которая корректирует положение стопы, уменьшая натяжение подошвенной фасции.

Медикаментозная терапия пяточной шпоры сводится к приему обезболивающих и противовоспалительных препаратов. Местно применяются различные мази и гели. В тяжелых случаях, для уменьшения воспаления и снятия болевого синдрома проводятся инъекции в место пяточной шпоры стероидных препаратов в сочетании с местным анестетиком. Используются и народные средства – траволечение. Все эти виды лечения в большинстве случаев направлены исключительно на снятия обострений и профилактику прогрессирования процесса.

Наиболее эффективным и радикальным лечением пяточной шпоры является применение физиотерапии. В условиях стационара хороший результат дает применение аппаратов УВЧ в сочетании с тепловыми процедурами (ванны и массаж). Но, если учитывать, что 90% процентов больным приходится решать эту проблему амбулаторно, то возникает вопрос: как же себе помочь в домашних условиях?

Поэтому очень важно применение физиотерапевтического лечения в домашних условиях, особенно тем больным, которым затруднительно перемещаться из-за болей. В начальных стадиях проявлениях болезни положительный эффект дает применение магнитотерапии. Аппараты магнитотерапии способствуют улучшению микроциркуляции, уменьшают боль, усиливают дренажную функцию.

Если течение пяточной шпоры осложнено фасциальными, туннельными синдромами, поражениями периферических нервов, распространенными болями не только в пятке, а и во всей стопе, голени и даже в бедре, то лучше использовать вместе с аппаратами магнитотерапии, аппараты электротерапии. Электронейро- (ЭНС) и миостимуляция способствует улучшению микроциркуляции, снятию болей или улучшению чувствительности. ЭНС улучшает или восстанавливает нейро-мышечную регуляцию пораженных конечностей.

Если мы зададимся целью не только улучшить состояние пациента, а попытаться рассосать появившуюся пяточную шпору, то лучше использовать аппараты магнито-лазерной терапии, то есть проводить
лечение пяточной шпоры лазером
. Аппараты лазерной терапии вызывают в организме ускорение процессов восстановления, оказывает обезболивающее, рассасывающее, противоотечное действие. Они прекрасно расширяют сосуды, способствуют насыщению тканей кислородом, препятствуют развитию осложнений, усиливают действие медикаментозной терапии. Лечебный эффект усиливается благодаря одновременному воздействию различных излучений: инфракрасного непрерывного, импульсного лазерного и магнитного поля. Обычно достаточно 3-4 курсов лечения чтобы снять проблему. Если проблему запустить, дело может дойти и до оперативного хирургического вмешательства.

Методики лазерной терапии пяточной шпоры в домашних условиях есть у аппаратов Милта БИО 0-22 Вт и Милта-Ф-5-01 (лучше мощность 9-12 или 12-15 Вт).


Россия напала на Украину!

Россия напала на Украину!

Мы, украинцы, надеемся, что вы уже знаете об этом. Ради ваших детей и какой-либо надежды на свет в конце этого ада –  пожалуйста, дочитайте наше письмо .

Всем нам, украинцам, россиянам и всему миру правительство России врало последние два месяца. Нам говорили, что войска на границе “проходят учения”, что “Россия никого не собирается захватывать”, “их уже отводят”, а мирное население Украины “просто смотрит пропаганду”. Мы очень хотели верить вам.

Но в ночь на 24-ое февраля Россия напала на Украину, и все самые худшие предсказания  стали нашей реальностью .

Киев, ул. Кошица 7а. 25.02.2022

 Это не 1941, это сегодня. Это сейчас. 
Больше 5 000 русских солдат убито в не своей и никому не нужной войне
Более 300 мирных украинских жителей погибли
Более 2 000 мирных людей ранено

Под Киевом горит нефтебаза – утро 27 февраля, 2022.

Нам искренне больно от ваших постов в соцсетях о том, что это “все сняли заранее” и “нарисовали”, но мы, к сожалению, вас понимаем.

Неделю назад никто из нас не поверил бы, что такое может произойти в 2022.

Метро Киева, Украина — с 25 февраля по сей день

Мы вряд ли найдем хоть одного человека на Земле, которому станет от нее лучше. Три тысячи ваших солдат, чьих-то детей, уже погибли за эти три дня. Мы не хотим этих смертей, но не можем не оборонять свою страну.

И мы все еще хотим верить, что вам так же жутко от этого безумия, которое остановило всю нашу жизнь.

Нам очень нужен ваш голос и смелость, потому что сейчас эту войну можете остановить только вы. Это страшно, но единственное, что будет иметь значение после – кто остался человеком.

ул.

Лобановского 6а, Киев, Украина. 26.02.2022

Это дом в центре Киева, а не фото 11-го сентября. Еще неделю назад здесь была кофейня, отделение почты и курсы английского, и люди в этом доме жили свою обычную жизнь, как живете ее вы.

P.S. К сожалению, это не “фотошоп от Пентагона”, как вам говорят. И да, в этих квартирах находились люди.

“Это не война, а только спец. операция.”

Это война.

Война – это вооруженный конфликт, цель которого – навязать свою волю: свергнуть правительство, заставить никогда не вступить в НАТО, отобрать часть территории, и другие. Обо всем этом открыто заявляет Владимир Путин в каждом своем обращении.

“Россия хочет только защитить ЛНР и ДНР.”

Это не так.

Все это время идет обстрел городов во всех областях Украины, вторые сутки украинские военные борются за Киев.

На карте Украины вы легко увидите, что Львов, Ивано-Франковск или Луцк – это больше 1,000 км от ЛНР и ДНР.
Это другой конец страны. 25 февраля, 2022 – места попадания ракет

25 февраля, 2022 – места попадания ракет “Мирных жителей это не коснется.”

Уже коснулось.

Касается каждого из нас, каждую секунду. С ночи четверга никто из украинцев не может спать, потому что вокруг сирены и взрывы. Тысячи семей должны были бросить свои родные города.
Снаряды попадают в наши жилые дома.

Больше 1,200 мирных людей ранены или погибли. Среди них много детей.
Под обстрелы уже попадали в детские садики и больницы.
Мы вынуждены ночевать на станциях метро, боясь обвалов наших домов.
Наши жены рожают здесь детей. Наши питомцы пугаются взрывов.

“У российских войск нет потерь.”

Ваши соотечественники гибнут тысячами.

Нет более мотивированной армии чем та, что сражается за свою землю.
Мы на своей земле, и мы даем жесткий отпор каждому, кто приходит к нам с оружием.

“В Украине – геноцид русскоязычного народа, а Россия его спасает.”

Большинство из тех, кто сейчас пишет вам это письмо, всю жизнь говорят на русском, живя в Украине.

Говорят в семье, с друзьями и на работе. Нас никогда и никак не притесняли.

Единственное, из-за чего мы хотим перестать говорить на русском сейчас – это то, что на русском лжецы в вашем правительстве приказали разрушить и захватить нашу любимую страну.

“Украина во власти нацистов и их нужно уничтожить.”

Сейчас у власти президент, за которого проголосовало три четверти населения Украины на свободных выборах в 2019 году.

Как у любой власти, у нас есть оппозиция. Но мы не избавляемся от неугодных, убивая их или пришивая им уголовные дела.

У нас нет места диктатуре, и мы показали это всему миру в 2013 году. Мы не боимся говорить вслух, и нам точно не нужна ваша помощь в этом вопросе.

Украинские семьи потеряли больше 1,377,000 родных, борясь с нацизмом во время Второй мировой. Мы никогда не выберем нацизм, фашизм или национализм, как наш путь. И нам не верится, что вы сами можете всерьез так думать.

“Украинцы это заслужили.”

Мы у себя дома, на своей земле.

Украина никогда за всю историю не нападала на Россию и не хотела вам зла. Ваши войска напали на наши мирные города. Если вы действительно считаете, что для этого есть оправдание – нам жаль.

Мы не хотим ни минуты этой войны и ни одной бессмысленной смерти. Но мы не отдадим вам наш дом и не простим молчания, с которым вы смотрите на этот ночной кошмар.

Искренне ваш, Народ Украины

Медицинский центр отеля 4 * Ribera Resort & SPA в Евпатории

Физиотерапия в центре Ribera Medical & SPA

Магнитотерапия

Магнитотерапия – это физиотерапевтическая методика, основанная на воздействии магнитного поля на тело человека. Она широко используется в комплексном лечении и реабилитации пациентов с различными неврологическими заболеваниями. Ожидаемый эффект от процедуры зависит в первую очередь от применяемого варианта магнитотерапии, что позволяет подобрать каждому пациенту оптимальную программу воздействия.

Ультразвуковое лечение

Одним из современных методов лечения различных заболеваний является ультразвуковая терапия, при которой происходит специфическое воздействие ультразвука на биологические ткани человека. Лечебные свойства данного метода терапии заключаются в том, что механические колебания, образованные высокочастотными ультразвуковыми волнами, эффективно стимулируют работу клеток человеческого организма.

Благоприятный эффект воздействия создают применяемые в физиотерапевтической практике ультразвуковые колебания частотой 800 – 3000 кГц. В хирургической практике используются ультразвуковые колебания в диапазоне 20 – 100 кГц, поскольку такие параметры способствуют активизации обменных процессов в тканях.

Лазеротерапия

Врач воздействует на поражённый участок лучом слабой интенсивности в течение 10-15 минут. Лазерное излучение аппарата проникает в ткани на 10-13 сантиметров и вызывает изменения на клеточном уровне.

Лечение лазером стимулирует кровообращение, мембранный и внутриклеточный обмен веществ. Лазер повышает иммунитет и восстановительные процессы. Уже после второй процедуры пропадают боль и отёки, улучшается подвижность суставов. Лазеротерапия применяется при лечении пяточной шпоры, грыжи позвоночника и всех неврологических заболеваний.

Амплипульстерапия

Амплипульстерапия — один из методов физиолечения, суть которого заключается в воздействии на организм пациента синусоидальными токами. В ходе процедуры электромагнитные колебания моделируются по амплитуде, отсюда и ее название (амплипульс — амплитудные пульсации). Терапия применяется при различных состояниях, сопровождающихся ярко выраженным болевым синдромом.

Электрофорез лекарственный
Лекарственный электрофорез – это воздействие на организм постоянным электрическим током в сочетании с введением через кожу или слизистые оболочки разнообразных лекарственных веществ. В физиотерапии электрофорез является наиболее популярным методом, так как оказывает на организм больного множество положительных эффектов:
  • Снижает интенсивность воспалительного процесса
  • Оказывает противоотечное действие
  • Устраняет болевой синдром
  • Расслабляет повышенный мышечный тонус
  • Производит успокаивающее действие
  • Улучшает микроциркуляцию
  • Ускоряет процесс регенерации тканей
  • Cтимулирует выработку биологически активных веществ (например, витамины, микроэлементы, гормоны)
  • Активирует защитные силы организма

Лечение пяточной шпоры лазером: описание, противопоказания, эффект

Плантарный фасциит — это распространённое заболевание, которое встречается у пациентов после 50 лет в 25% случаев, а в 70 лет и старше — у 85% людей. Современная медицина располагает несколькими способами лечения пяточной шпоры. В комплекс оздоровительных мер входят физиопроцедуры и среди них — лечение пяточной шпоры лазером.

Что это за метод лечения? Какой терапевтический эффект оказывается на воспалённую плантарную фасцию? Помогает ли лазер при пяточной шпоре? Есть ли противопоказания для этой процедуры? Давайте ответим на эти вопросы.

Как влияет на пяточную шпору лечение лазером

Лечение лазерными лучами называют ещё квантовой терапией. Этот метод создан в 70-х годах XX века. Лазеротерапия — это воздействие на ткани электромагнитным излучением оптического диапазона. Лазер представляет собой пучок света с определённой длиной волны, которая обладает низкой степенью рассеивания.

Для лечения пяточной шпоры используют несколько разновидностей лазерных аппаратов с общим принципом действия. Они отличаются источниками выработки лазерного луча:

  • гелий — неоновый лазер с длиной волны 0,6238 мкм;
  • постояннодействующий полупроводниковый лазер с длиной волны 0,813 мкм;
  • полупроводниковый лазер с переменным излучением в виде пучка;
  • аппарат с комбинированным воздействием лазера и магнитного поля.

Принцип действия лазера при лечении заключается в активации ферментативных и регенерирующих систем, которые запускают процесс восстановления и обновления клеток. На месте воздействия лазера в тканях происходят следующие фото- и биохимические процессы:

  • повышение усвоения клетками фибрина, что влияет на реологические свойства крови;
  • увеличение притока лейкоцитов — иммунных клеток, что обусловливает десенсибилизирующее и противовоспалительное действие;
  • усиление активности фибробластов (клетки соединительной ткани) активизирует снижение воспаления плантарной фасции;
  • выход ионов кальция из депо.

Лазер воздействует только на мягкие ткани плантарной фасции, не оказывая никакого влияния на костный вырост (шпору). Под воздействием лазера воспалённые участки рассасываются, кальций выходит из мест его скопления, а плантарная фасция восстанавливает свои физиологические свойства.

Методика лечения лазером

Процедуру лечения пяточной шпоры с помощью лазера проводят в затемнённой комнате. Для воздействия лазерных лучей применяется наружное облучение области прикрепления плантарной фасции к пяточному бугру. Перед сеансом кожу места воздействия обезжиривают 70% спиртом. Лечение пяточной шпоры лазером соответственно методике осуществляют поэтапно.

  1. Начальный курс лазерной терапии при пяточной шпоре включает 10 сеансов. Процедуры делают ежедневно. На этом этапе лазер частотой 50 Гц направляют на пятку с четырёх проекций. Квантовую мощность устанавливают 80 мвт.
  2. После двухнедельного перерыва пациент переходит на второй этап лечения тоже состоящий из 10 процедур. Частоту лазерного излучения увеличивают до 80 Гц, но мощность квантового пучка не меняют.
  3. В редких случаях исходя из показаний врач может назначить ещё и третий курс из 10 сеансов. На этом этапе увеличивают частоту луча до 600 Гц, а мощность лазерного излучения до 90 мвт.

Продолжительность процедуры 5–20 минут. Врач регулирует количество сеансов на курс лечения и продолжительность интервала в зависимости от результатов первых процедур. При тяжёлой форме плантарного фасциита врач назначает пациенту трёхэтапное лечение. Между курсами процедур делают 2-недельные перерывы, но в некоторых случаях требуется 1 месяц. Иногда после сеанса боли обостряются. В таких случаях врач назначает диуретики (мочегонные средства) и аскорбиновую кислоту. Следующий сеанс откладывают на 2 недели.

Терапевтические эффекты

К лечению пяточной шпоры лазером прибегают, когда другие способы не приносят результата. При этом после курса лазеротерапии достигаются следующие лечебные эффекты.

  1. Улучшаются реологические свойства крови (текучесть). При этом кровь разжижается, а скорость кровотока увеличивается.
  2. Расширяется просвет капилляров, в результате чего увеличивается микроциркуляция крови в плантарной фасции.
  3. Рассасываются воспалительные участки подошвенного апоневроза. В результате этого восстанавливаются эластические свойства ткани плантарной фасции.
  4. Купируется болевой синдром вследствие гибели чувствительных (нервных) волокон стопы под воздействием теплового воздействия лазера.
  5. Уменьшается отёчность тканей голеностопного сустава путём усиления лимфодренажа и увеличения кровотока.
  6. Лазер оказывает десенсибилизирующее действие (снижает чувствительность) на ткани подошвенного апоневроза.

В результате комплексного воздействия лазеротерапия нормализует биомеханику стопы, а это положительно влияет на функцию голеностопного, коленного и тазобедренного сустава. Таким образом, квантовая терапия пяточной шпоры благотворно влияет на рессорную функцию нижних конечностей.

Можно ли вылечить пяточную шпору лазером? Вопреки мнению пациентов в результате трёхэтапного курсового лечения сама шпора не исчезает. Но проходит воспаление плантарной фасции, а именно оно вызывает боль, а не костный вырост на пятке! Цель квантовой терапии — устранение воспалительного процесса и предупреждение образования кальцификатов.

Ещё лучшего терапевтического эффекта в лечении пяточной шпоры добиваются сочетанием лазера с обезболивающими медикаментами. Их применение отменяют уже через 2–3 сеанса, так как лазер усиливает действие препаратов.

Применяют также методику магнитно-лазерного лечения. Этот способ сочетает воздействие лазера с магнитным полем низкой напряжённости. В этом случае добиваются ещё более высоких результатов лечения пяточной шпоры.

Профессионально проведённая лазеротерапия может привести к полному излечению плантарного фасциита.

Хирургическое дробление пяточной шпоры лазером

Наряду с трёхэтапной квантовой терапией, применяется и другой метод лечения лазером — хирургическое удаление пяточной шпоры. К методу дробления костного нароста лучами прибегают только по ограниченным показаниям в случае неэффективности консервативных методов. В начале операции производят перфорацию пяточной кости на участке шпоры толстой иглой. Затем через эту же иглу вводят лазер, которым разрушают костный нарост.

Операция лазерного дробления удаляет кальциевый нарост, но не устраняет причину появления пяточной шпоры! Поэтому после операции всё равно необходимо лечить основное заболевание, которое привело к воспалительно-дегенеративным изменениям в плантарной фасции.

Преимущества лазерной терапии

Метод лазерной терапии пяточной шпоры имеет следующие преимущества перед другими способами лечения.

  1. Амбулаторные условия процедуры, при которых пациент ведёт обычную активную жизнь и сохраняет свою трудоспособность.
  2. Безболезненность сеанса, во время которого ощущается только приятное тепло.
  3. Это недолгая процедура, длящаяся всего от 5 до 20 минут.
  4. Лазерное воздействие по сравнению с рентгеновскими лучами безвредно.
  5. В отличие от рентгена не обладает кумулятивным (накапливающимся) действием.
  6. Квантовая терапия имеет стойкий лечебный эффект.
  7. Возможность варьировать параметры излучения, что позволяет подобрать оптимальную дозу на каждом этапе лечения.
  8. Лазер положительно воздействует на здоровые ткани — омолаживает клетки на молекулярном уровне за счёт активации клеточных ферментов.
  9. Восстанавливает естественное равновесие организма — гомеостаз.

Обезболивающий эффект пациенты отмечают уже после 2–3 процедур применения лазера. Во время лечения шпоры на пятке лазером пациент чувствует себя комфортно, а в ближайшем или отдалённом периоде после сеанса нет побочных эффектов или аллергической реакции. Исследования показали, что в целом из-за воздействия лазера происходит омоложение организма, улучшается сон и сексуальная функция.

Противопоказания

Несмотря на общее положительное влияние лазера на организм лечение пяточной шпоры таким способом имеет некоторые противопоказания. Временным противопоказанием является высокое артериальное давление и повышенная температура тела.

сахарный диабет

Постоянные противопоказания, следующие:

  • беременность;
  • онкологические заболевания любой локализации;
  • лейкоз крови;
  • специфические инфекции — сифилис, туберкулёз и бруцеллёз;
  • неврологические заболевания;
  • сахарный диабет.

Сеанс лазеротерапии возобновляют после нормализации артериального давления и выздоровления после вирусной инфекции.

Что делать после квантовой терапии

Плоскостопие, лишний вес и чрезмерные нагрузки вновь могут привести к рецидиву заболевания после лечения. Поэтому для закрепления лечебного эффекта пациентам рекомендуется соблюдать меры профилактики:

Эффективность лечения пяточной шпоры сохранится продолжительное время, если устранять причину появления этого заболевания.

В итоге напомним, что лечение пяточной шпоры лазером проводится в 3 этапа. Этот метод считается весьма эффективным и часто болевой синдром от пяточной шпоры пропадает уже после 2–3 сеансов лазеротерапии. Но эффективность лечения лазером рекомендуется подкреплять профилактическими мерами, так как если не устранять причину появления плантарного фасциита, то болезнь может вернуться с новой силой.

Исследование низкоинтенсивной лазерной терапии для лечения хронической боли в пятке, возникающей при подошвенном фасциите – Просмотр полного текста

Хроническая боль в пятке является одной из наиболее распространенных форм боли в стопе у взрослых. Пяточная кость (пяточная кость) получает большую нагрузку, так как это самая большая кость в стопе, а пятка — это первая часть стопы, которая соприкасается с землей во время ходьбы. В норме, когда стопа поглощает вес тела при ходьбе, механизм блокировки свода сустава обеспечивает около 80% стабильности стопы.Остальные 20% биомеханической стабильности обеспечивают подошвенная фасция и мышцы, сухожилия и связки. Нарушения походки могут вызывать воспаление структур, прикрепленных к пяточной кости, что приводит к боли в пятке.

Подошвенный фасциит относится к болевым синдромам, возникающим в месте прикрепления подошвенной фасции и пяточной кости, с болью или без нее вдоль медиального тяжа подошвенной фасции. Восемьдесят процентов (80 %) болей в пятке вызваны подошвенным фасциитом, при этом 10 % U.Население S., вероятно, будет страдать в течение жизни. Два миллиона американцев ежегодно лечатся от подошвенного фасциита. Чаще встречается у женщин, чем у мужчин, и у лиц в возрасте 40-60 лет.

Подошвенный фасциит возникает в результате небольших разрывов и воспалений в широкой полосе сухожилий и связок, которые тянутся от пятки до подушечки стопы. Эта полоса образует свод стопы и служит амортизатором для тела. Причинами подошвенного фасциита являются плохая обувь, малоподвижный образ жизни, ожирение и спортивные травмы.Подошвенный фасциит характеризуется болью в нижней части пятки при нагрузке, особенно когда она впервые возникает утром и после продолжительных периодов отдыха.

Варианты прогрессивного консервативного лечения плантарного фасциита включают отдых, растяжку, укрепление, массаж, физиотерапию, ортопедические стельки и вкладыши в обувь, подпяточники, ночные шины, подошвенные бинты, нестероидные противовоспалительные препараты (НПВП), инъекции стероидов и кортикостероидов и ионофорез . При неэффективности консервативного лечения может потребоваться хирургическое освобождение или удаление подошвенной фасции.

Однако большинство консервативных подходов имеют ограниченную эффективность, а операции на подошвенной фасции могут привести к серьезным осложнениям.

Низкоинтенсивная лазерная терапия (LLLT) предлагает быструю, безболезненную, неинвазивную альтернативу без побочных эффектов для облегчения изнурительной боли при подошвенном фасците. Было показано, что при применении к травмам и повреждениям низкоинтенсивный лазерный свет стимулирует заживление и уменьшает боль за счет ускорения скорости, качества и силы восстановления тканей и уменьшения воспаления.Было обнаружено, что лазерная терапия особенно эффективна по сравнению с другими стандартными методами лечения для облегчения боли и других симптомов, связанных с хроническими проблемами и травмами, поскольку она воздействует на всю систему целевых мышц, сухожилий, связок, соединительной ткани, костей, нервов и кожные ткани. Кроме того, в ходе контролируемых клинических испытаний было показано, что лазеры низкого уровня Erchonia эффективны для уменьшения боли, что подтверждается несколькими одобрениями FDA 510 (k) для различных показаний.

Проспективное рандомизированное клиническое исследование

Turk J Phys Med Rehabil.2021 июнь; 67(2): 218–224.

1 и 2

Севтап Бадил Гюлоглу

1 Кафедра физической медицины и реабилитации, Медицинский факультет Университета Кафкаса, Карс, Турция

Юмит Ялчин

2 Отделение физической медицины и реабилитации, Международная больница Медикана Стамбул, Стамбул, Турция

1 Кафедра физической медицины и реабилитации, Медицинский факультет Университета Кафкаса, Карс, Турция

2 Отделение физической медицины и реабилитации, Международная больница Медикана Стамбул, Стамбул, Турция

Автор, ответственный за переписку.Севтап Бадил Гюлоглу, MD. SBÜ Antalya Eğitim ve Araştırma Hastanesi, Fizik Tedavi ve Rehabilitasyon Kliniği, 07100 Муратпаша, Анталия, Турция. [email protected]

Поступила в редакцию 13 сентября 2019 г.; Принято 14 апреля 2020 г.

Copyright © 2021, Турецкое общество физической медицины и реабилитации

Это статья в открытом доступе в соответствии с условиями некоммерческой лицензии Creative Commons Attribution, которая разрешает использование, распространение и воспроизведение на любом носителе при условии, что оригинал работа правильно цитируется и не используется в коммерческих целях.

Резюме

Цели

В этом исследовании мы стремились оценить и сравнить эффективность низкоинтенсивной лазерной терапии (LLLT) и экстракорпоральной ударно-волновой терапии (ESWT) при лечении пяточных шпор.

Пациенты и методы

В общей сложности 62 пациента (14 мужчин, 48 женщин; средний возраст: 47,6 ± 11,7 лет; диапазон от 18 до 70 лет), у которых была диагностирована пяточная шпора на основании клинического осмотра и обычной рентгенографии в период с апреля 2019 г. по сентябрь 2019 г. изучать.В общей сложности обеим группам было проведено 15 сеансов упражнений на растяжку подошвенной фасции желудка и камбаловидной мышцы и холодных компрессов. НИЛТ (длина волны 904 нм, 3000 Гц, доза 8 Дж/см2 в болезненной области пятки и прикрепление подошвенной фасции в медиальной области пяточной кости, пять точек в общей сложности 5 минут в течение трех недель) была применена к первой группе. (n=31), тогда как во второй группе (n=31) применяли ЭУВТ (10 Гц, 2000 ударных волн с давлением 2,5 бар в области болезненной пятки, введение подошвенной фасции на медиальную пяточную область).Всех пациентов оценивали с использованием визуальной аналоговой шкалы (ВАШ) и индекса функции стопы (FFI) до и после лечения.

Результаты

В обеих группах медиана показателей ВАШ и FFI после лечения показала значительное улучшение по сравнению с показателями до лечения (p = 0,001). Достоверных различий между группами по медианному показателю ВАШ после лечения не было (p>0,05). В группе ЭУВТ медиана боли FFI и общий балл после лечения были значительно ниже, чем в группе НИЛИ (p=0,0.033). Изменение медианы FFI боли и общего балла было значительно выше в группе ЭУВТ (p=0,046).

Заключение

Оба метода лечения эффективны и не превосходят друг друга с точки зрения уменьшения инвалидности и ограничения активности, хотя с помощью ЭУВТ можно добиться большего улучшения боли по шкале FFI и общего балла. Основываясь на этих данных, мы рекомендуем использовать оба неинвазивных метода лечения пяточных шпор в клинической практике.

Ключевые слова: Пяточная шпора, экстракорпоральная ударно-волновая терапия, низкоинтенсивная лазерная терапия

Введение

Пяточная шпора (КП), являющаяся одной из наиболее жизнь.[1] Симптомы включают боль в области пятки, особенно при ходьбе и вставании из положения лежа после длительного периода, например, вставания с постели по утрам. Пяточная шпора, которой страдает от 15 до 20% населения в целом, может наблюдаться в любом возрасте [2], в то время как симптоматический КС чаще встречается у пожилых женщин с избыточным весом.[3]

Диагноз КС ставится на основании анамнеза и результатов клинического обследования. Пальпация медиального бугорка пяточной кости может вызвать болезненность и болезненность. Методы диагностической визуализации выявляют наличие определенных анатомических структур, а простые рентгенограммы помогают в диагностике КС [4].

Консервативные методы лечения включают отдых, холодовые аппликации, упражнения на растяжку, нестероидные противовоспалительные препараты, шинную терапию, модификацию обуви, терапевтический ультразвук, экстракорпоральную ударно-волновую терапию (ЭУВТ) и низкоэнергетическую лазерную терапию (НИЛТ).[5,6] Кроме того, могут быть выполнены инъекции стероидов и инъекции богатой тромбоцитами плазмы. Консервативные методы эффективны примерно у 90% пациентов при лечении КС [1], в то время как открытые или эндоскопические хирургические методы требуются у пациентов, которым не помогают консервативные методы. Тем не менее, хирургические вмешательства следует рассматривать с осторожностью из-за длительного времени восстановления, нарушения биомеханики стопы и возможности осложнений и рецидивов [7]. В литературе имеется множество исследований, посвященных изучению эффективности различных методов лечения КС; однако наиболее эффективный метод лечения до сих пор неясен.[8]

Несколько исследований показали, что ЭУВТ эффективно уменьшает боль, связанную с КС.[1,9-11] Волны давления ЭУВТ проходят через жидкости и мягкие ткани, оказывая влияние на области изменения импеданса, такие как костей и мягких тканей. Эти волны имеют механические и клеточные эффекты, и наиболее важными из них являются преходящие повреждения мембраны нейронов или увеличение проницаемости. Эти механизмы могут способствовать клеточной регенерации при неоваскуляризации тканей, что объясняет обезболивающий эффект ЭУВТ.[10]

Низкоинтенсивная лазерная терапия все чаще используется при лечении многих заболеваний опорно-двигательного аппарата. Недавние исследования показали, что он эффективен при лечении подошвенного фасциита.[12-14] Он используется для ускорения заживления тканей и уменьшения боли и воспаления.[15] Он способствует пролиферации клеток и регенерации тканей за счет фотобиостимулирующего эффекта.[16] Было высказано предположение, что протоколы лечения и стандартизация дозы в зависимости от заболевания напрямую влияют на успех лечения, [17] хотя исследований по КС пока не проводилось.

Насколько нам известно, несмотря на растущую популярность НИЛТ и ЭУВТ, нет доступных рандомизированных контролируемых исследований, сравнивающих эффективность этих методов при лечении КС. Поэтому в настоящем исследовании мы стремились оценить и сравнить эффективность ЭУВТ и НИЛИ при лечении КС.

Пациенты и методы

Это проспективное рандомизированное клиническое исследование было проведено в период с апреля 2019 года по сентябрь 2019 года.Всего было набрано 79 пациентов в возрасте от 18 до 70 лет, у которых был диагностирован КС на основании клинического осмотра и рентгенографии. Девять пациентов были исключены, и в итоге добровольно приняли участие 66 пациентов. Критерии включения были следующими: возраст от 18 до 70 лет, наличие боли в пятке в течение не менее четырех недель, диагноз КС, отсутствие лечения, инъекции, физиологическое или хирургическое лечение (наивное лечение) в течение последних четырех недель. Критериями исключения были следующие: острая травма стопы, перелом или хирургическое вмешательство в анамнезе, неврологический дефицит нижних конечностей, полинейропатия, наличие признаков поясничной патологии, связанных с болью в стопе, воспалительные ревматологические заболевания, применение антикоагулянтов в анамнезе, опухоль, тромбоз мягких тканей. или костная инфекция, острое воспаление, беременность, лактация, эпилепсия, наличие кардиостимулятора, гематологические заболевания, нарушение свертывания крови, гемоглобин <11 г/дл, количество тромбоцитов <150 000/мм 3 и кожные заболевания.Перед началом исследования все пациенты были проинформированы о характере исследования, и от каждого пациента было получено письменное информированное согласие на добровольной основе. Протокол исследования был одобрен комитетом по этике медицинского факультета Университета Кафкаса (дата/номер: 26.12.2018/19). Исследование проводилось в соответствии с принципами Хельсинкской декларации.

Пациенты были случайным образом разделены на две группы методом стратифицированной рандомизации по полу и возрасту. Обеим группам было дано в общей сложности 15 сеансов холодных компрессов (20 минут) и упражнений на растяжку подошвенной фасции икроножно-камбаловидной мышцы.Первая группа (n=32) получала НИЛИ (ILUX Yag 1064; Mectronic Medicale srl, Бергамо, Италия) (длина волны 904 нм, 3000 Гц, 8 Дж/см 2 доза на болезненную область пятки и прикрепление подошвенной фасции). на медиальную пяточную область, пять точек в общей сложности 5 минут в течение трех недель) [18], в то время как вторая группа (n = 35) получала ЭУВТ (Medical Italia Shock Med; EME srl, Бергамо, Италия) (10 Гц, 2000 ударных волн с давлением 2,5 бар в области болезненной пятки, наложение подошвенной фасции на медиальную пяточную область, три сеанса с интервалом в одну неделю).[13]

Базовые демографические и клинические характеристики пациентов были задокументированы. Все пациенты были оценены с использованием визуальной аналоговой шкалы (ВАШ) боли и функционального индекса стопы (FFI) до и после лечения. Используя ВАШ, каждого пациента попросили отметить тяжесть боли на 100-миллиметровой линии с «отсутствием боли» на одном конце и «самой невыносимой болью» на другом конце.[19] Регистрировалось расстояние от точки начала боли до точки, отмеченной пациентом. Более высокие баллы указывают на большую боль.Первоначально FFI был разработан для оценки боли в стопе, инвалидности и ограничения активности, и исследования его валидности и надежности в Турции были проведены Anaforoğlu Külünkoğlu et al. [20]. Он состоит из 23 пунктов, в том числе девяти пунктов по боли, девяти пунктов по инвалидности и пяти пунктов по ограничению активности. Каждый пункт оценивается по 10-бальной шкале. Для расчета общего балла баллы суммируются и делятся на общий максимальный балл, который можно получить по всем пунктам, и умножается на 100.Более высокие баллы указывают на слабое здоровье стопы.

Статистический анализ

Статистический анализ проводили с использованием программного обеспечения IBM SPSS версии 22.0 (IBM Corp., Армонк, штат Нью-Йорк, США). Количественные данные выражали в виде среднего ± стандартное отклонение (SD) или медианы (мин-макс), а качественные данные выражали в количестве и частоте. Нормальность распределения переменных исследовали с помощью критерия Шапиро-Уилка. Для анализа количественных независимых данных использовали независимый выборочный t-критерий и U-критерий Манна-Уитни.Критерий Уилкоксона использовали для анализа зависимых количественных данных, а критерий хи-квадрат Пирсона применяли для анализа качественных независимых данных. Значение p <0,05 считалось статистически значимым.

Результаты

Первоначально в исследование были включены 66 пациентов, которые соответствовали критериям включения. Однако трое пациентов прекратили лечение (n=1 в группе НИЛИ и n=2 в группе ЭУВТ), а один пациент был потерян для последующего наблюдения после лечения (n=1 в группе ЭУВТ).Наконец, было проанализировано 62 пациента с КС (14 мужчин, 48 женщин, средний возраст 47,6±11,7 года, диапазон от 18 до 70 лет), по 31 пациенту в каждой группе. Исходные демографические и клинические характеристики пациентов приведены в таблице 1. Средний ИМТ составил 32,4±5,2 (диапазон от 24,5 до 42,2) кг/м 2 в группе НИЛИ и 29,8±4,8 (диапазон от 22,4 до 42,9) кг/м2. /м 2 в группе ЭУВТ (р=0,051). Средняя продолжительность симптомов составила 18 (диапазон от 1 до 120) месяцев в группе НИЛИ и 20 (диапазон от 5 до 120) месяцев в группе ЭУВТ (р=0.949). Не было существенной разницы в исходных демографических и клинических характеристиках групп пациентов.

Таблица 1

Таблица 1

Сравнение демографических характеристик между группами

ESWT Group P
N % Среднее ± SD Median Min-Max N % % % MIDIAN MIN-MAX
Age (Год) 50.0 17.0-65.0 17.0-65.0 50.0 17.0-63.0

3
) 32,4 ± 5.2 9 29,8 ± 4.8 0.051
0.761
Женский 25 80,6 23 74,2
Мужской 6 19,4 8 25.8 25.8
9 0.771
Неграмотные 10 32,3 9 29,0
Начальная школа 12 38,7 15 4 9 48.4 24
Высшая школа 8 25.8 9 6 19.4
Университет 1 3,2 1 3,2
Симптомом сторона 55 9 0,963 0,963
Право 3 9.7 3 9,7
Левый 10 32,3 11 35,5
Двусторонние 18 58,1 17 54,8
продолжительность Симптом (месяцев) 18.0 1.0-120.0 1.0-120.0 20.0 20.0 5.0-120.0 0.949 0,949
LLLT: LLLT LLLT; ЭУВТ: экстракорпоральная ударно-волновая терапия; SD: стандартное отклонение; ИМТ: индекс массы тела.

Медиана (мин-макс) ВАШ, боли FFI, инвалидности FFI, ограничения активности FFI и суммарные баллы FFI до лечения составляли 8,0 (5,0–10,0), 75,7 (31,1–100), 68,9 (24,0–100,0) ), 34,0 (4,0-88,0), 57.4 (25,7-94,5) соответственно. Не было существенной разницы в исходных показателях ВАШ и FFI между группами пациентов (таблица 2). Однако после лечения медианы показателей ВАШ и FFI значительно улучшились в обеих группах (p=0,001), хотя достоверных различий между группами по ВАШ, инвалидности FFI и ограничению активности FFI после лечения не было (p=0,001). >0,05). В группе ЭУВТ медиана боли FFI и общий балл после лечения были значительно ниже, чем в группе НИЛИ (p=0,0.006 и р=0,033 соответственно). Разница в медиане FFI боли и общих баллов до и после лечения была значительно выше в группе ЭУВТ, чем в группе НИЛИ (p=0,004 и p=0,046 соответственно) (таблица 2).

Таблица 2

Таблица 2

Сравнение боли Vas и FFI до и после лечения между группами

9011-100.0 + 0,001

0.001
9012 9 0,001 FFI всего
LLLT Group ESWT Group
Min-Max Median Min-Max Median P
Визуальная аналоговая шкала
до лечения 5.0-10.0 8.0 8.0 5.0-10.0 8.0 0,706
0.0-8.0 0.0-8.0 4.0 0.0-8.0 0.0-8.0 4,0 0.876
BT-End Разница лечения -8.0-0.0 -3.0 -3.0.0-3.0 -10.0-4.0 -4.0 0.810 0.810
Изменение в соответствии с BT P 0,001 0.001
FFI боль
До лечения 75.7 30.1-97.8 75.1 75.1 0.627
0,0-90,00124 41,4 0,0-70,0 25,0 0
Bt Исполнение разности лечения -83.3-11.4 -244.40124 -240.5-4 -90.5-49.70124 -49.8 -49.8 0.004
Изменение в соответствии с BT P 0.00 0.001
FFI инвалидности
До лечения 24.0-100.0 68,9 30.1-98.3 60,4 0,642
Конец лечения 0.0-93.3 3 3 0.0-73.3 22,0 22,0 0,139
BT-конец разности лечения -95.6-15.6 -22.2 -22.2 9 -98.3-7.8 -30.2 -30.2

0,001 0.001
Ограничение активности FFI 9
До лечения 4.0-88.0 34.0 10.0-75.0 40.0 0.320
Конец лечения 0.0-60.0 22.0 0.0-73.3 0.0-70 0.237
BT-конец разницы в лечении -60.0-10.0 -12,0 75.0-31.3 -20,0 0,077
Изменение в соответствии с BT р 0,001
До лечения 25.7-94.5 574 26.8-85.3 58.8 58.8 0.944
0.0-75.2 0,0-65,8 0,0-65,8 19.7 0.033
Удаление различий на лечении -72.3-21.7 -2.7 -22.3 -22.3 -853.3-28.3 -28.3 -28.3 0,046
Изменение в соответствии с BT P 0.001 0,001  
ВАШ: визуальная аналоговая шкала; FFI: индекс функции стопы; LLLT: Низкоэнергетическая лазерная терапия; ЭУВТ: экстракорпоральная ударно-волновая терапия; БТ: До лечения.

Обсуждение

В этом исследовании мы сравнили эффективность ЭУВТ и НИЛИ при КС и обнаружили, что оба метода лечения были эффективны и не превосходили друг друга с точки зрения оценки инвалидности и ограничения активности по шкале FFI.Тем не менее, улучшение медианы боли FFI и общего балла после лечения было выше в группе ЭУВТ, чем в группе НИЛИ. При КС было предложено множество различных стратегий лечения, и до сих пор существует ограниченное количество доказательств эффективности этих протоколов лечения. Поэтому мы считаем, что наше исследование вносит дополнительный вклад в литературу по лечению CS.

В последние годы ЭУВТ становится все более распространенным методом лечения в области хирургии, ортопедии, ревматологии и физиотерапии.Физически ударная волна представляет собой низкочастотную механическую (акустическую) волну мгновенного возмущения давления, которая быстро распространяется в пространстве. На сегодняшний день проведены многочисленные клинические исследования эффективности ЭУВТ при КС [1,10,13], и в последние годы этот метод стал рекомендуемым у пациентов с симптоматическим КС, особенно у пациентов, резистентных к консервативному лечению. Точно так же наше исследование показало статистически значимое влияние ЭУВТ как на боль, так и на баллы FFI.

Хотя биологические механизмы обезболивающего эффекта ЭУВТ до сих пор остаются спорными, предполагается, что положительный эффект связан с ускорением микродеструкции и неоваскуляризации.[21] Заживление тканей стимулируется высвобождением местных факторов роста.[22] Сообщалось, что показатель успеха этого неинвазивного лечения с очень низким уровнем осложнений колеблется от 75 до 94% при подошвенном фасциите, и Lee et al. [23]. сообщили об успехе 82% пациентов с CS через 12 месяцев в своем исследовании. Круковска и др. [24] также сравнили эффективность ультразвука и ЭУВТ при КС и предположили, что обезболивающая эффективность обоих методов лечения была одинаковой и что ЭУВТ может быть лучше с тем преимуществом, что требуется меньше сеансов.Метаанализ показал, что ЭУВТ уменьшила боль на 60% при подошвенном фасциите, и что в пяти из шести исследований сообщалось о превосходстве ЭУВТ над плацебо [25]. В другом мета-анализе было показано, что ЭУВТ является предпочтительным методом лечения, обеспечивающим положительные краткосрочные эффекты при подошвенном фасциите [9].

Низкоинтенсивная лазерная терапия — это неинвазивный метод лечения, в котором используется низкоинтенсивный лазерный свет, который в последние годы приобрел популярность при лечении заболеваний опорно-двигательного аппарата. Эффективность НИЛТ при подошвенном фасциите впервые была продемонстрирована в 1998 г. Basford et al.[26], а в последние годы его стали использовать для уменьшения боли, вызванной подошвенным фасцитом.[27] Экспериментальные исследования показали, что LLLT оказывает противовоспалительное и обезболивающее действие [28] и приводит к заживлению тканей за счет увеличения локальной микроциркуляции [29]. Сообщалось, что НИЛИ оказывает обезболивающее действие, и этот эффект может быть обусловлен избирательным ингибированием ноцицептивных сигналов в периферических нервах, а также способностью инициировать биофизические события в нервной ткани.[30] Такие факторы, как длина волны, мощность, частота, место нанесения и продолжительность, важны для оценки ответа на лечение.

В проспективном клиническом исследовании боль значительно уменьшилась при подошвенном фасциите с помощью НИЛТ.[27] Чинар и др. [31] также сообщили, что LLLT значительно улучшил функциональную подшкалу Американского ортопедического общества стопы и голеностопного сустава за три недели и может эффективно увеличить расстояние ходьбы. Кроме того, результаты ультразвукового исследования показали, что НИЛИ значительно уменьшает толщину подошвенной фасции по сравнению с плацебо.[32] Вопреки этим результатам, некоторые исследования показали, что НИЛТ при подошвенном фасците неэффективна для уменьшения боли [12, 26], хотя это противоречие может быть связано с различиями в используемых протоколах лечения.Басфорд и др. [26] сообщили, что протоколы лечения были 1 Дж для пяточной кости и 2 Дж для лицевой дуги, тогда как Ulusoy et al. [13] применили 8 Дж НИЛТ к медиальной пяточной области и миофасциальному соединению у пациентов с подошвенным фасциитом и пришли к выводу, что это лечение было эффективным как в отношении боли, так и в отношении функциональных результатов. Мы использовали последний протокол лечения в нашем исследовании, и в конце лечения мы обнаружили значительное снижение показателей боли по ВАШ и FFI в группе НИЛИ. Однако, в отличие от результатов Ulusoy et al.[13] мы обнаружили значительно более высокое улучшение средних общих баллов FFI в группе ESWT, чем в группе LLLT. Причиной такого несоответствия могли быть различия в отборе пациентов. В метаанализе, включавшем только проспективные рандомизированные контролируемые клинические испытания, НИЛИ показала свою эффективность в уменьшении кратковременной боли в пятке [8], что согласуется с нашими выводами. Терапевтическое введение НИЛТ включает множество переменных, таких как доза, место применения и частота, и наиболее подходящий протокол лечения еще не установлен.[33] Таким образом, нельзя отрицать важность дальнейших проспективных исследований, посвященных наиболее подходящим параметрам лечения. Более того, насколько нам известно, нет исследований, оценивающих эффективность НИЛИ конкретно при КС, что подчеркивает важность настоящего исследования, в котором мы сравнили эффективность ЭУВТ и НИЛИ, метода лечения с доказанной эффективностью при КС.

Основными ограничениями данного исследования являются отсутствие результатов долгосрочного наблюдения и отсутствие контрольной группы.Тем не менее, мы считаем, что эти недостатки не перевешивают ценность данного исследования.

В заключение следует отметить, что оба метода лечения эффективны и не превосходят друг друга с точки зрения снижения инвалидности и ограничения активности, хотя с помощью ЭУВТ можно добиться большего уменьшения боли по шкале FFI и общего балла. Основываясь на этих данных, мы рекомендуем использовать оба неинвазивных метода лечения пяточных шпор в клинической практике. Однако необходимы дальнейшие крупномасштабные, долгосрочные, проспективные, рандомизированные, плацебо-контролируемые клинические испытания для изучения долгосрочной эффективности и оптимального протокола лечения НИЛИ и ЭУВТ при КС.

Сноски

Конфликт интересов: Авторы заявили об отсутствии конфликта интересов в отношении авторства и/или публикации данной статьи.

Раскрытие финансовой информации: Авторы не получали финансовой поддержки для исследования и/или авторства этой статьи.

Ссылки

1. Yalcin E, Keskin Akca A, Selcuk B, Kurtaran A, Akyuz M. Влияние экстракорпоральной ударно-волновой терапии на симптоматическую пяточную шпору: корреляция между клиническим исходом и рентгенологическими изменениями.Ревматол Интерн. 2012; 32:343–347. [PubMed] [Google Scholar]2. МакПойл Т.Г., Мартин Р.Л., Корнуолл М.В., Вукич Д.К., Иррганг Дж.Дж., Годгес Дж.Дж. Боль в пятке – подошвенный фасциит: рекомендации по клинической практике, связанные с международной классификацией функций, инвалидности и здоровья от ортопедической секции Американской ассоциации физиотерапии. A1-A18J Orthop Sports Phys Ther. 2008;38 [PubMed] [Google Scholar]3. Олдридж Т. Диагностика боли в пятке у взрослых. Ам семейный врач. 2004; 70: 332–338. [PubMed] [Google Scholar]4.Макмиллан А.М., Ландорф К.Б., Барретт Дж.Т., Менц Х.Б., Берд А.Р. Диагностическая визуализация хронической подошвенной боли в пятке: систематический обзор и метаанализ. J Foot Res. 2009; 2:32–32. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]6. Йинилмез Санмак О.Д., Гелер Кюльчу Д., Мески Н., Алтунок Э.Ч. Сравнение эффектов низкоинтенсивной лазерной терапии и экстракорпоральной ударно-волновой терапии при лечении подошвенного фасциита: рандомизированное проспективное слепое клиническое исследование. Терк J Phys Med Rehabil. 2018;65:184–190. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]7.Jerosch J, Schunck J, Liebsch D, Filler T. Показания, хирургическая техника и результаты эндоскопического фасциального релиза при подошвенном фасциите (E FRPF) Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc. 2004; 12: 471–477. [PubMed] [Google Scholar]8. LiX, ZhangL, GuS, SunJ, QinZ, YueJ и др. Сравнительная эффективность экстракорпоральной ударно-волновой терапии, ультразвука, низкоинтенсивной лазерной терапии, неинвазивной интерактивной нейростимуляции и импульсного радиочастотного лечения для лечения подошвенного фасциита: систематический обзор и сетевой метаанализ.e12819Medicine (Baltimore) 2018; 97 [бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]9. Yin MC, Ye J, Yao M, Cui XJ, Xia Y, Shen QX и др. Является клинической эффективностью экстракорпоральной ударно-волновой терапии для купирования хронического, упорного подошвенного фасциита. Систематический обзор и метаанализ рандомизированных контролируемых исследований плацебо или активного лечения. Arch Phys Med Rehabil. 2014;95:1585–1593. [PubMed] [Google Scholar] 10. Hayta E, Salk I, Gumus C, Tuncay MS, Cetin A. Экстракорпоральная ударно-волновая терапия эффективно уменьшает длину пяточной шпоры и связанную с шпорой боль у пациентов с избыточным весом и ожирением.J Реабилитация опорно-двигательного аппарата спины. 2016 [PubMed] [Google Scholar]11. Эрмутлу С., Аксакал М., Гюмюшташ А., Озкая Г., Ковалак Э., Озкан Ю. Толщина подошвенной фасции не является предиктором функционального результата лечения подошвенного фасциита. Acta Orthop Traumatol Turc. 2018; 52: 442–446. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]12. Macias DM, Coughlin MJ, Zang K, Stevens FR, Jastifer JR, Doty JF. Низкоуровневая лазерная терапия с длиной волны 635 нм для лечения хронического плантарного фасциита: плацебо-контролируемое рандомизированное исследование.J Foot Хирургия лодыжки. 2015;54:768–772. [PubMed] [Google Scholar] 13. Ulusoy A, Cerrahoglu L, Orguc S. Магнитно-резонансная томография и клинические результаты лазерной терапии, ультразвуковой терапии и экстракорпоральной ударно-волновой терапии для лечения подошвенного фасциита: рандомизированное контролируемое исследование. J Foot Хирургия лодыжки. 2017; 56: 762–767. [PubMed] [Google Scholar] 14. Йинилмез Санмак О.Д., Гелер Кюльчу Д., Мески Н., Алтунок Э.Ч. Сравнение эффектов низкоинтенсивной лазерной терапии и экстракорпоральной ударно-волновой терапии при лечении подошвенного фасциита: рандомизированное проспективное слепое клиническое исследование.Терк J Phys Med Rehabil. 2018;65:184–190. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]15. Киритси О., Цитас К., Маллиаропулос Н., Микроулис Г. Ультрасонографическая оценка подошвенного фасцита после низкоуровневой лазерной терапии: результаты двойного слепого рандомизированного плацебо-контролируемого исследования. Лазеры Med Sci. 2010; 25: 275–281. [PubMed] [Google Scholar] 16. Рола П., Дорошко А., Деркач А. Использование низкоэнергетического лазерного излучения в фундаментальных и клинических исследованиях. Adv Clin Exp Med. 2014; 23:835–842. [PubMed] [Google Scholar] 17.Бьордал Дж.М., Куппе С., Чоу Р.Т., Тюнер Дж., Люнггрен Э.А. Систематический обзор низкоинтенсивной лазерной терапии с дозами для конкретных мест при боли при хронических заболеваниях суставов. Ауст Дж. Физиотер. 2003; 49: 107–116. [PubMed] [Google Scholar] 18. Рекомендации по дозировке и научные рекомендации Всемирной ассоциации лазерной терапии (WALT). Доступно по адресу: http://www.walt.nu/dosagerecommendationsand-scientific-guidelines. [Доступ: 15 марта 2010 г.] [Google Scholar] 19. Марвин Дж.А. Оценка боли по сравнению с измерением.J Burn Care Rehabil. 1995; 16: 348–357. [PubMed] [Google Scholar] 20. Анафороглу Кюлюнкоглу Б., Фират Н., Йылдыз Н.Т., Алкан А. Надежность и достоверность турецкой версии индекса функции стопы у пациентов с заболеваниями стопы. Терк J Med Sci. 2018; 48: 476–483. [PubMed] [Google Scholar] 21. Чоу И. Х., Чеинг Г. Л. Сравнение различной плотности энергии экстракорпоральной ударно-волновой терапии (ЭУВТ) для лечения хронической боли в пятке. Клиника реабилитации. 2007; 21: 131–141. [PubMed] [Google Scholar] 22. Тиль М.Применение ударных волн в медицине. Clin Orthop Relat Relat Res. 2001; 387:18–21. [PubMed] [Google Scholar] 23. Ли Г.П., Огден Дж.А., Кросс Г.Л. Влияние экстракорпоральных ударных волн на шпоры пяточной кости. Стопа лодыжки Int. 2003; 24: 927–930. [PubMed] [Google Scholar] 24. Krukowska J, Wrona J, Sienkiewicz M, Czernicki J. Сравнительный анализ обезболивающей эффективности ультразвуковой и ударно-волновой терапии при лечении больных с воспалением прикрепления подошвенной фасции при пяточных шпорах.Arch Orthop Trauma Surg. 2016; 136:1289–1296. [PubMed] [Google Scholar] 25. Акил А., Сиддики М.Р., Солан М., Редферн Д.Дж., Гулати В., Кобб Дж.П. Экстракорпоральная ударно-волновая терапия эффективна при лечении хронического подошвенного фасциита: метаанализ РКИ. Clin Orthop Relat Relat Res. 2013; 471:3645–3652. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]26. Басфорд Дж. Р., Маланга Г. А., Краузе Д. А., Хармсен В. С. Рандомизированная контролируемая оценка низкоинтенсивной лазерной терапии: подошвенный фасциит. Arch Phys Med Rehabil. 1998; 79: 249–254.[PubMed] [Google Scholar] 27. Джастифер Дж. Р., Катена Ф., Доти Дж. Ф., Стивенс Ф., Кафлин М. Дж. Низкоинтенсивная лазерная терапия для лечения хронического подошвенного фасциита: проспективное исследование. Стопа лодыжки Int. 2014; 35: 566–571. [PubMed] [Google Scholar] 28. Boschi ES, Leite CE, Saciura VC, Caberlon E, Lunardelli A, Bitencourt S, et al. Противовоспалительные эффекты низкоинтенсивной лазерной терапии (660 нм) в ранней фазе индуцированного каррагинаном плеврита у крыс. Лазерная хирургия Мед. 2008; 40: 500–508. [PubMed] [Google Scholar] 29.Бингёль У., Алтан Л., Юрткуран М. Лечение боли в плече маломощным лазером. Фотомед лазерная хирургия. 2005; 23: 459–464. [PubMed] [Google Scholar] 30. Джарвис Д., Макивер Б.М., Танелиан Д.Л. Электрофизиологическая запись и термодинамическое моделирование показывают, что облучение гелий-неоновым лазером не влияет на периферические ноцицепторы Адельта- или С-волокон. Боль. 1990; 43: 235–242. [PubMed] [Google Scholar] 31. Чинар Э., Саксена С., Уйгур Ф. Низкоинтенсивная лазерная терапия при лечении подошвенного фасциита: рандомизированное контролируемое исследование.Лазеры Med Sci. 2018; 33: 949–958. [PubMed] [Google Scholar] 32. Сальвиоли С., Гуиди М., Маркотулли Г. Эффективность консервативного немедикаментозного лечения подошвенной боли в пятке: систематический обзор с метаанализом. Фут (Эдинб) 2017; 33: 57–67. [PubMed] [Google Scholar] 33. Wang W, Jiang W, Tang C, Zhang X, Xiang J. Клиническая эффективность низкоинтенсивной лазерной терапии при подошвенном фасциите: систематический обзор и метаанализ. e14088Medicine (Baltimore) 2019;98 [бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

Проспективное рандомизированное клиническое исследование

Turk J Phys Med Rehabil.2021 июнь; 67(2): 218–224.

1 и 2

Севтап Бадил Гюлоглу

1 Кафедра физической медицины и реабилитации, Медицинский факультет Университета Кафкаса, Карс, Турция

Юмит Ялчин

2 Отделение физической медицины и реабилитации, Международная больница Медикана Стамбул, Стамбул, Турция

1 Кафедра физической медицины и реабилитации, Медицинский факультет Университета Кафкаса, Карс, Турция

2 Отделение физической медицины и реабилитации, Международная больница Медикана Стамбул, Стамбул, Турция

Автор, ответственный за переписку.Севтап Бадил Гюлоглу, MD. SBÜ Antalya Eğitim ve Araştırma Hastanesi, Fizik Tedavi ve Rehabilitasyon Kliniği, 07100 Муратпаша, Анталия, Турция. [email protected]

Поступила в редакцию 13 сентября 2019 г.; Принято 14 апреля 2020 г.

Copyright © 2021, Турецкое общество физической медицины и реабилитации

Это статья в открытом доступе в соответствии с условиями некоммерческой лицензии Creative Commons Attribution, которая разрешает использование, распространение и воспроизведение на любом носителе при условии, что оригинал работа правильно цитируется и не используется в коммерческих целях.

Резюме

Цели

В этом исследовании мы стремились оценить и сравнить эффективность низкоинтенсивной лазерной терапии (LLLT) и экстракорпоральной ударно-волновой терапии (ESWT) при лечении пяточных шпор.

Пациенты и методы

В общей сложности 62 пациента (14 мужчин, 48 женщин; средний возраст: 47,6 ± 11,7 лет; диапазон от 18 до 70 лет), у которых была диагностирована пяточная шпора на основании клинического осмотра и обычной рентгенографии в период с апреля 2019 г. по сентябрь 2019 г. изучать.В общей сложности обеим группам было проведено 15 сеансов упражнений на растяжку подошвенной фасции желудка и камбаловидной мышцы и холодных компрессов. НИЛТ (длина волны 904 нм, 3000 Гц, доза 8 Дж/см2 в болезненной области пятки и прикрепление подошвенной фасции в медиальной области пяточной кости, пять точек в общей сложности 5 минут в течение трех недель) была применена к первой группе. (n=31), тогда как во второй группе (n=31) применяли ЭУВТ (10 Гц, 2000 ударных волн с давлением 2,5 бар в области болезненной пятки, введение подошвенной фасции на медиальную пяточную область).Всех пациентов оценивали с использованием визуальной аналоговой шкалы (ВАШ) и индекса функции стопы (FFI) до и после лечения.

Результаты

В обеих группах медиана показателей ВАШ и FFI после лечения показала значительное улучшение по сравнению с показателями до лечения (p = 0,001). Достоверных различий между группами по медианному показателю ВАШ после лечения не было (p>0,05). В группе ЭУВТ медиана боли FFI и общий балл после лечения были значительно ниже, чем в группе НИЛИ (p=0,0.033). Изменение медианы FFI боли и общего балла было значительно выше в группе ЭУВТ (p=0,046).

Заключение

Оба метода лечения эффективны и не превосходят друг друга с точки зрения уменьшения инвалидности и ограничения активности, хотя с помощью ЭУВТ можно добиться большего улучшения боли по шкале FFI и общего балла. Основываясь на этих данных, мы рекомендуем использовать оба неинвазивных метода лечения пяточных шпор в клинической практике.

Ключевые слова: Пяточная шпора, экстракорпоральная ударно-волновая терапия, низкоинтенсивная лазерная терапия

Введение

Пяточная шпора (КП), являющаяся одной из наиболее жизнь.[1] Симптомы включают боль в области пятки, особенно при ходьбе и вставании из положения лежа после длительного периода, например, вставания с постели по утрам. Пяточная шпора, которой страдает от 15 до 20% населения в целом, может наблюдаться в любом возрасте [2], в то время как симптоматический КС чаще встречается у пожилых женщин с избыточным весом.[3]

Диагноз КС ставится на основании анамнеза и результатов клинического обследования. Пальпация медиального бугорка пяточной кости может вызвать болезненность и болезненность. Методы диагностической визуализации выявляют наличие определенных анатомических структур, а простые рентгенограммы помогают в диагностике КС [4].

Консервативные методы лечения включают отдых, холодовые аппликации, упражнения на растяжку, нестероидные противовоспалительные препараты, шинную терапию, модификацию обуви, терапевтический ультразвук, экстракорпоральную ударно-волновую терапию (ЭУВТ) и низкоэнергетическую лазерную терапию (НИЛТ).[5,6] Кроме того, могут быть выполнены инъекции стероидов и инъекции богатой тромбоцитами плазмы. Консервативные методы эффективны примерно у 90% пациентов при лечении КС [1], в то время как открытые или эндоскопические хирургические методы требуются у пациентов, которым не помогают консервативные методы. Тем не менее, хирургические вмешательства следует рассматривать с осторожностью из-за длительного времени восстановления, нарушения биомеханики стопы и возможности осложнений и рецидивов [7]. В литературе имеется множество исследований, посвященных изучению эффективности различных методов лечения КС; однако наиболее эффективный метод лечения до сих пор неясен.[8]

Несколько исследований показали, что ЭУВТ эффективно уменьшает боль, связанную с КС.[1,9-11] Волны давления ЭУВТ проходят через жидкости и мягкие ткани, оказывая влияние на области изменения импеданса, такие как костей и мягких тканей. Эти волны имеют механические и клеточные эффекты, и наиболее важными из них являются преходящие повреждения мембраны нейронов или увеличение проницаемости. Эти механизмы могут способствовать клеточной регенерации при неоваскуляризации тканей, что объясняет обезболивающий эффект ЭУВТ.[10]

Низкоинтенсивная лазерная терапия все чаще используется при лечении многих заболеваний опорно-двигательного аппарата. Недавние исследования показали, что он эффективен при лечении подошвенного фасциита.[12-14] Он используется для ускорения заживления тканей и уменьшения боли и воспаления.[15] Он способствует пролиферации клеток и регенерации тканей за счет фотобиостимулирующего эффекта.[16] Было высказано предположение, что протоколы лечения и стандартизация дозы в зависимости от заболевания напрямую влияют на успех лечения, [17] хотя исследований по КС пока не проводилось.

Насколько нам известно, несмотря на растущую популярность НИЛТ и ЭУВТ, нет доступных рандомизированных контролируемых исследований, сравнивающих эффективность этих методов при лечении КС. Поэтому в настоящем исследовании мы стремились оценить и сравнить эффективность ЭУВТ и НИЛИ при лечении КС.

Пациенты и методы

Это проспективное рандомизированное клиническое исследование было проведено в период с апреля 2019 года по сентябрь 2019 года.Всего было набрано 79 пациентов в возрасте от 18 до 70 лет, у которых был диагностирован КС на основании клинического осмотра и рентгенографии. Девять пациентов были исключены, и в итоге добровольно приняли участие 66 пациентов. Критерии включения были следующими: возраст от 18 до 70 лет, наличие боли в пятке в течение не менее четырех недель, диагноз КС, отсутствие лечения, инъекции, физиологическое или хирургическое лечение (наивное лечение) в течение последних четырех недель. Критериями исключения были следующие: острая травма стопы, перелом или хирургическое вмешательство в анамнезе, неврологический дефицит нижних конечностей, полинейропатия, наличие признаков поясничной патологии, связанных с болью в стопе, воспалительные ревматологические заболевания, применение антикоагулянтов в анамнезе, опухоль, тромбоз мягких тканей. или костная инфекция, острое воспаление, беременность, лактация, эпилепсия, наличие кардиостимулятора, гематологические заболевания, нарушение свертывания крови, гемоглобин <11 г/дл, количество тромбоцитов <150 000/мм 3 и кожные заболевания.Перед началом исследования все пациенты были проинформированы о характере исследования, и от каждого пациента было получено письменное информированное согласие на добровольной основе. Протокол исследования был одобрен комитетом по этике медицинского факультета Университета Кафкаса (дата/номер: 26.12.2018/19). Исследование проводилось в соответствии с принципами Хельсинкской декларации.

Пациенты были случайным образом разделены на две группы методом стратифицированной рандомизации по полу и возрасту. Обеим группам было дано в общей сложности 15 сеансов холодных компрессов (20 минут) и упражнений на растяжку подошвенной фасции икроножно-камбаловидной мышцы.Первая группа (n=32) получала НИЛИ (ILUX Yag 1064; Mectronic Medicale srl, Бергамо, Италия) (длина волны 904 нм, 3000 Гц, 8 Дж/см 2 доза на болезненную область пятки и прикрепление подошвенной фасции). на медиальную пяточную область, пять точек в общей сложности 5 минут в течение трех недель) [18], в то время как вторая группа (n = 35) получала ЭУВТ (Medical Italia Shock Med; EME srl, Бергамо, Италия) (10 Гц, 2000 ударных волн с давлением 2,5 бар в области болезненной пятки, наложение подошвенной фасции на медиальную пяточную область, три сеанса с интервалом в одну неделю).[13]

Базовые демографические и клинические характеристики пациентов были задокументированы. Все пациенты были оценены с использованием визуальной аналоговой шкалы (ВАШ) боли и функционального индекса стопы (FFI) до и после лечения. Используя ВАШ, каждого пациента попросили отметить тяжесть боли на 100-миллиметровой линии с «отсутствием боли» на одном конце и «самой невыносимой болью» на другом конце.[19] Регистрировалось расстояние от точки начала боли до точки, отмеченной пациентом. Более высокие баллы указывают на большую боль.Первоначально FFI был разработан для оценки боли в стопе, инвалидности и ограничения активности, и исследования его валидности и надежности в Турции были проведены Anaforoğlu Külünkoğlu et al. [20]. Он состоит из 23 пунктов, в том числе девяти пунктов по боли, девяти пунктов по инвалидности и пяти пунктов по ограничению активности. Каждый пункт оценивается по 10-бальной шкале. Для расчета общего балла баллы суммируются и делятся на общий максимальный балл, который можно получить по всем пунктам, и умножается на 100.Более высокие баллы указывают на слабое здоровье стопы.

Статистический анализ

Статистический анализ проводили с использованием программного обеспечения IBM SPSS версии 22.0 (IBM Corp., Армонк, штат Нью-Йорк, США). Количественные данные выражали в виде среднего ± стандартное отклонение (SD) или медианы (мин-макс), а качественные данные выражали в количестве и частоте. Нормальность распределения переменных исследовали с помощью критерия Шапиро-Уилка. Для анализа количественных независимых данных использовали независимый выборочный t-критерий и U-критерий Манна-Уитни.Критерий Уилкоксона использовали для анализа зависимых количественных данных, а критерий хи-квадрат Пирсона применяли для анализа качественных независимых данных. Значение p <0,05 считалось статистически значимым.

Результаты

Первоначально в исследование были включены 66 пациентов, которые соответствовали критериям включения. Однако трое пациентов прекратили лечение (n=1 в группе НИЛИ и n=2 в группе ЭУВТ), а один пациент был потерян для последующего наблюдения после лечения (n=1 в группе ЭУВТ).Наконец, было проанализировано 62 пациента с КС (14 мужчин, 48 женщин, средний возраст 47,6±11,7 года, диапазон от 18 до 70 лет), по 31 пациенту в каждой группе. Исходные демографические и клинические характеристики пациентов приведены в таблице 1. Средний ИМТ составил 32,4±5,2 (диапазон от 24,5 до 42,2) кг/м 2 в группе НИЛИ и 29,8±4,8 (диапазон от 22,4 до 42,9) кг/м2. /м 2 в группе ЭУВТ (р=0,051). Средняя продолжительность симптомов составила 18 (диапазон от 1 до 120) месяцев в группе НИЛИ и 20 (диапазон от 5 до 120) месяцев в группе ЭУВТ (р=0.949). Не было существенной разницы в исходных демографических и клинических характеристиках групп пациентов.

Таблица 1

Таблица 1

Сравнение демографических характеристик между группами

ESWT Group P
N % Среднее ± SD Median Min-Max N % % % MIDIAN MIN-MAX
Age (Год) 50.0 17.0-65.0 17.0-65.0 50.0 17.0-63.0

3
) 32,4 ± 5.2 9 29,8 ± 4.8 0.051
0.761
Женский 25 80,6 23 74,2
Мужской 6 19,4 8 25.8 25.8
9 0.771
Неграмотные 10 32,3 9 29,0
Начальная школа 12 38,7 15 4 9 48.4 24
Высшая школа 8 25.8 9 6 19.4
Университет 1 3,2 1 3,2
Симптомом сторона 55 9 0,963 0,963
Право 3 9.7 3 9,7
Левый 10 32,3 11 35,5
Двусторонние 18 58,1 17 54,8
продолжительность Симптом (месяцев) 18.0 1.0-120.0 1.0-120.0 20.0 20.0 5.0-120.0 0.949 0,949
LLLT: LLLT LLLT; ЭУВТ: экстракорпоральная ударно-волновая терапия; SD: стандартное отклонение; ИМТ: индекс массы тела.

Медиана (мин-макс) ВАШ, боли FFI, инвалидности FFI, ограничения активности FFI и суммарные баллы FFI до лечения составляли 8,0 (5,0–10,0), 75,7 (31,1–100), 68,9 (24,0–100,0) ), 34,0 (4,0-88,0), 57.4 (25,7-94,5) соответственно. Не было существенной разницы в исходных показателях ВАШ и FFI между группами пациентов (таблица 2). Однако после лечения медианы показателей ВАШ и FFI значительно улучшились в обеих группах (p=0,001), хотя достоверных различий между группами по ВАШ, инвалидности FFI и ограничению активности FFI после лечения не было (p=0,001). >0,05). В группе ЭУВТ медиана боли FFI и общий балл после лечения были значительно ниже, чем в группе НИЛИ (p=0,0.006 и р=0,033 соответственно). Разница в медиане FFI боли и общих баллов до и после лечения была значительно выше в группе ЭУВТ, чем в группе НИЛИ (p=0,004 и p=0,046 соответственно) (таблица 2).

Таблица 2

Таблица 2

Сравнение боли Vas и FFI до и после лечения между группами

9011-100.0 + 0,001

0.001
9012 9 0,001 FFI всего
LLLT Group ESWT Group
Min-Max Median Min-Max Median P
Визуальная аналоговая шкала
до лечения 5.0-10.0 8.0 8.0 5.0-10.0 8.0 0,706
0.0-8.0 0.0-8.0 4.0 0.0-8.0 0.0-8.0 4,0 0.876
BT-End Разница лечения -8.0-0.0 -3.0 -3.0.0-3.0 -10.0-4.0 -4.0 0.810 0.810
Изменение в соответствии с BT P 0,001 0.001
FFI боль
До лечения 75.7 30.1-97.8 75.1 75.1 0.627
0,0-90,00124 41,4 0,0-70,0 25,0 0
Bt Исполнение разности лечения -83.3-11.4 -244.40124 -240.5-4 -90.5-49.70124 -49.8 -49.8 0.004
Изменение в соответствии с BT P 0.00 0.001
FFI инвалидности
До лечения 24.0-100.0 68,9 30.1-98.3 60,4 0,642
Конец лечения 0.0-93.3 3 3 0.0-73.3 22,0 22,0 0,139
BT-конец разности лечения -95.6-15.6 -22.2 -22.2 9 -98.3-7.8 -30.2 -30.2

0,001 0.001
Ограничение активности FFI 9
До лечения 4.0-88.0 34.0 10.0-75.0 40.0 0.320
Конец лечения 0.0-60.0 22.0 0.0-73.3 0.0-70 0.237
BT-конец разницы в лечении -60.0-10.0 -12,0 75.0-31.3 -20,0 0,077
Изменение в соответствии с BT р 0,001
До лечения 25.7-94.5 574 26.8-85.3 58.8 58.8 0.944
0.0-75.2 0,0-65,8 0,0-65,8 19.7 0.033
Удаление различий на лечении -72.3-21.7 -2.7 -22.3 -22.3 -853.3-28.3 -28.3 -28.3 0,046
Изменение в соответствии с BT P 0.001 0,001  
ВАШ: визуальная аналоговая шкала; FFI: индекс функции стопы; LLLT: Низкоэнергетическая лазерная терапия; ЭУВТ: экстракорпоральная ударно-волновая терапия; БТ: До лечения.

Обсуждение

В этом исследовании мы сравнили эффективность ЭУВТ и НИЛИ при КС и обнаружили, что оба метода лечения были эффективны и не превосходили друг друга с точки зрения оценки инвалидности и ограничения активности по шкале FFI.Тем не менее, улучшение медианы боли FFI и общего балла после лечения было выше в группе ЭУВТ, чем в группе НИЛИ. При КС было предложено множество различных стратегий лечения, и до сих пор существует ограниченное количество доказательств эффективности этих протоколов лечения. Поэтому мы считаем, что наше исследование вносит дополнительный вклад в литературу по лечению CS.

В последние годы ЭУВТ становится все более распространенным методом лечения в области хирургии, ортопедии, ревматологии и физиотерапии.Физически ударная волна представляет собой низкочастотную механическую (акустическую) волну мгновенного возмущения давления, которая быстро распространяется в пространстве. На сегодняшний день проведены многочисленные клинические исследования эффективности ЭУВТ при КС [1,10,13], и в последние годы этот метод стал рекомендуемым у пациентов с симптоматическим КС, особенно у пациентов, резистентных к консервативному лечению. Точно так же наше исследование показало статистически значимое влияние ЭУВТ как на боль, так и на баллы FFI.

Хотя биологические механизмы обезболивающего эффекта ЭУВТ до сих пор остаются спорными, предполагается, что положительный эффект связан с ускорением микродеструкции и неоваскуляризации.[21] Заживление тканей стимулируется высвобождением местных факторов роста.[22] Сообщалось, что показатель успеха этого неинвазивного лечения с очень низким уровнем осложнений колеблется от 75 до 94% при подошвенном фасциите, и Lee et al. [23]. сообщили об успехе 82% пациентов с CS через 12 месяцев в своем исследовании. Круковска и др. [24] также сравнили эффективность ультразвука и ЭУВТ при КС и предположили, что обезболивающая эффективность обоих методов лечения была одинаковой и что ЭУВТ может быть лучше с тем преимуществом, что требуется меньше сеансов.Метаанализ показал, что ЭУВТ уменьшила боль на 60% при подошвенном фасциите, и что в пяти из шести исследований сообщалось о превосходстве ЭУВТ над плацебо [25]. В другом мета-анализе было показано, что ЭУВТ является предпочтительным методом лечения, обеспечивающим положительные краткосрочные эффекты при подошвенном фасциите [9].

Низкоинтенсивная лазерная терапия — это неинвазивный метод лечения, в котором используется низкоинтенсивный лазерный свет, который в последние годы приобрел популярность при лечении заболеваний опорно-двигательного аппарата. Эффективность НИЛТ при подошвенном фасциите впервые была продемонстрирована в 1998 г. Basford et al.[26], а в последние годы его стали использовать для уменьшения боли, вызванной подошвенным фасцитом.[27] Экспериментальные исследования показали, что LLLT оказывает противовоспалительное и обезболивающее действие [28] и приводит к заживлению тканей за счет увеличения локальной микроциркуляции [29]. Сообщалось, что НИЛИ оказывает обезболивающее действие, и этот эффект может быть обусловлен избирательным ингибированием ноцицептивных сигналов в периферических нервах, а также способностью инициировать биофизические события в нервной ткани.[30] Такие факторы, как длина волны, мощность, частота, место нанесения и продолжительность, важны для оценки ответа на лечение.

В проспективном клиническом исследовании боль значительно уменьшилась при подошвенном фасциите с помощью НИЛТ.[27] Чинар и др. [31] также сообщили, что LLLT значительно улучшил функциональную подшкалу Американского ортопедического общества стопы и голеностопного сустава за три недели и может эффективно увеличить расстояние ходьбы. Кроме того, результаты ультразвукового исследования показали, что НИЛИ значительно уменьшает толщину подошвенной фасции по сравнению с плацебо.[32] Вопреки этим результатам, некоторые исследования показали, что НИЛТ при подошвенном фасците неэффективна для уменьшения боли [12, 26], хотя это противоречие может быть связано с различиями в используемых протоколах лечения.Басфорд и др. [26] сообщили, что протоколы лечения были 1 Дж для пяточной кости и 2 Дж для лицевой дуги, тогда как Ulusoy et al. [13] применили 8 Дж НИЛТ к медиальной пяточной области и миофасциальному соединению у пациентов с подошвенным фасциитом и пришли к выводу, что это лечение было эффективным как в отношении боли, так и в отношении функциональных результатов. Мы использовали последний протокол лечения в нашем исследовании, и в конце лечения мы обнаружили значительное снижение показателей боли по ВАШ и FFI в группе НИЛИ. Однако, в отличие от результатов Ulusoy et al.[13] мы обнаружили значительно более высокое улучшение средних общих баллов FFI в группе ESWT, чем в группе LLLT. Причиной такого несоответствия могли быть различия в отборе пациентов. В метаанализе, включавшем только проспективные рандомизированные контролируемые клинические испытания, НИЛИ показала свою эффективность в уменьшении кратковременной боли в пятке [8], что согласуется с нашими выводами. Терапевтическое введение НИЛТ включает множество переменных, таких как доза, место применения и частота, и наиболее подходящий протокол лечения еще не установлен.[33] Таким образом, нельзя отрицать важность дальнейших проспективных исследований, посвященных наиболее подходящим параметрам лечения. Более того, насколько нам известно, нет исследований, оценивающих эффективность НИЛИ конкретно при КС, что подчеркивает важность настоящего исследования, в котором мы сравнили эффективность ЭУВТ и НИЛИ, метода лечения с доказанной эффективностью при КС.

Основными ограничениями данного исследования являются отсутствие результатов долгосрочного наблюдения и отсутствие контрольной группы.Тем не менее, мы считаем, что эти недостатки не перевешивают ценность данного исследования.

В заключение следует отметить, что оба метода лечения эффективны и не превосходят друг друга с точки зрения снижения инвалидности и ограничения активности, хотя с помощью ЭУВТ можно добиться большего уменьшения боли по шкале FFI и общего балла. Основываясь на этих данных, мы рекомендуем использовать оба неинвазивных метода лечения пяточных шпор в клинической практике. Однако необходимы дальнейшие крупномасштабные, долгосрочные, проспективные, рандомизированные, плацебо-контролируемые клинические испытания для изучения долгосрочной эффективности и оптимального протокола лечения НИЛИ и ЭУВТ при КС.

Сноски

Конфликт интересов: Авторы заявили об отсутствии конфликта интересов в отношении авторства и/или публикации данной статьи.

Раскрытие финансовой информации: Авторы не получали финансовой поддержки для исследования и/или авторства этой статьи.

Ссылки

1. Yalcin E, Keskin Akca A, Selcuk B, Kurtaran A, Akyuz M. Влияние экстракорпоральной ударно-волновой терапии на симптоматическую пяточную шпору: корреляция между клиническим исходом и рентгенологическими изменениями.Ревматол Интерн. 2012; 32:343–347. [PubMed] [Google Scholar]2. МакПойл Т.Г., Мартин Р.Л., Корнуолл М.В., Вукич Д.К., Иррганг Дж.Дж., Годгес Дж.Дж. Боль в пятке – подошвенный фасциит: рекомендации по клинической практике, связанные с международной классификацией функций, инвалидности и здоровья от ортопедической секции Американской ассоциации физиотерапии. A1-A18J Orthop Sports Phys Ther. 2008;38 [PubMed] [Google Scholar]3. Олдридж Т. Диагностика боли в пятке у взрослых. Ам семейный врач. 2004; 70: 332–338. [PubMed] [Google Scholar]4.Макмиллан А.М., Ландорф К.Б., Барретт Дж.Т., Менц Х.Б., Берд А.Р. Диагностическая визуализация хронической подошвенной боли в пятке: систематический обзор и метаанализ. J Foot Res. 2009; 2:32–32. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]6. Йинилмез Санмак О.Д., Гелер Кюльчу Д., Мески Н., Алтунок Э.Ч. Сравнение эффектов низкоинтенсивной лазерной терапии и экстракорпоральной ударно-волновой терапии при лечении подошвенного фасциита: рандомизированное проспективное слепое клиническое исследование. Терк J Phys Med Rehabil. 2018;65:184–190. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]7.Jerosch J, Schunck J, Liebsch D, Filler T. Показания, хирургическая техника и результаты эндоскопического фасциального релиза при подошвенном фасциите (E FRPF) Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc. 2004; 12: 471–477. [PubMed] [Google Scholar]8. LiX, ZhangL, GuS, SunJ, QinZ, YueJ и др. Сравнительная эффективность экстракорпоральной ударно-волновой терапии, ультразвука, низкоинтенсивной лазерной терапии, неинвазивной интерактивной нейростимуляции и импульсного радиочастотного лечения для лечения подошвенного фасциита: систематический обзор и сетевой метаанализ.e12819Medicine (Baltimore) 2018; 97 [бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]9. Yin MC, Ye J, Yao M, Cui XJ, Xia Y, Shen QX и др. Является клинической эффективностью экстракорпоральной ударно-волновой терапии для купирования хронического, упорного подошвенного фасциита. Систематический обзор и метаанализ рандомизированных контролируемых исследований плацебо или активного лечения. Arch Phys Med Rehabil. 2014;95:1585–1593. [PubMed] [Google Scholar] 10. Hayta E, Salk I, Gumus C, Tuncay MS, Cetin A. Экстракорпоральная ударно-волновая терапия эффективно уменьшает длину пяточной шпоры и связанную с шпорой боль у пациентов с избыточным весом и ожирением.J Реабилитация опорно-двигательного аппарата спины. 2016 [PubMed] [Google Scholar]11. Эрмутлу С., Аксакал М., Гюмюшташ А., Озкая Г., Ковалак Э., Озкан Ю. Толщина подошвенной фасции не является предиктором функционального результата лечения подошвенного фасциита. Acta Orthop Traumatol Turc. 2018; 52: 442–446. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]12. Macias DM, Coughlin MJ, Zang K, Stevens FR, Jastifer JR, Doty JF. Низкоуровневая лазерная терапия с длиной волны 635 нм для лечения хронического плантарного фасциита: плацебо-контролируемое рандомизированное исследование.J Foot Хирургия лодыжки. 2015;54:768–772. [PubMed] [Google Scholar] 13. Ulusoy A, Cerrahoglu L, Orguc S. Магнитно-резонансная томография и клинические результаты лазерной терапии, ультразвуковой терапии и экстракорпоральной ударно-волновой терапии для лечения подошвенного фасциита: рандомизированное контролируемое исследование. J Foot Хирургия лодыжки. 2017; 56: 762–767. [PubMed] [Google Scholar] 14. Йинилмез Санмак О.Д., Гелер Кюльчу Д., Мески Н., Алтунок Э.Ч. Сравнение эффектов низкоинтенсивной лазерной терапии и экстракорпоральной ударно-волновой терапии при лечении подошвенного фасциита: рандомизированное проспективное слепое клиническое исследование.Терк J Phys Med Rehabil. 2018;65:184–190. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]15. Киритси О., Цитас К., Маллиаропулос Н., Микроулис Г. Ультрасонографическая оценка подошвенного фасцита после низкоуровневой лазерной терапии: результаты двойного слепого рандомизированного плацебо-контролируемого исследования. Лазеры Med Sci. 2010; 25: 275–281. [PubMed] [Google Scholar] 16. Рола П., Дорошко А., Деркач А. Использование низкоэнергетического лазерного излучения в фундаментальных и клинических исследованиях. Adv Clin Exp Med. 2014; 23:835–842. [PubMed] [Google Scholar] 17.Бьордал Дж.М., Куппе С., Чоу Р.Т., Тюнер Дж., Люнггрен Э.А. Систематический обзор низкоинтенсивной лазерной терапии с дозами для конкретных мест при боли при хронических заболеваниях суставов. Ауст Дж. Физиотер. 2003; 49: 107–116. [PubMed] [Google Scholar] 18. Рекомендации по дозировке и научные рекомендации Всемирной ассоциации лазерной терапии (WALT). Доступно по адресу: http://www.walt.nu/dosagerecommendationsand-scientific-guidelines. [Доступ: 15 марта 2010 г.] [Google Scholar] 19. Марвин Дж.А. Оценка боли по сравнению с измерением.J Burn Care Rehabil. 1995; 16: 348–357. [PubMed] [Google Scholar] 20. Анафороглу Кюлюнкоглу Б., Фират Н., Йылдыз Н.Т., Алкан А. Надежность и достоверность турецкой версии индекса функции стопы у пациентов с заболеваниями стопы. Терк J Med Sci. 2018; 48: 476–483. [PubMed] [Google Scholar] 21. Чоу И. Х., Чеинг Г. Л. Сравнение различной плотности энергии экстракорпоральной ударно-волновой терапии (ЭУВТ) для лечения хронической боли в пятке. Клиника реабилитации. 2007; 21: 131–141. [PubMed] [Google Scholar] 22. Тиль М.Применение ударных волн в медицине. Clin Orthop Relat Relat Res. 2001; 387:18–21. [PubMed] [Google Scholar] 23. Ли Г.П., Огден Дж.А., Кросс Г.Л. Влияние экстракорпоральных ударных волн на шпоры пяточной кости. Стопа лодыжки Int. 2003; 24: 927–930. [PubMed] [Google Scholar] 24. Krukowska J, Wrona J, Sienkiewicz M, Czernicki J. Сравнительный анализ обезболивающей эффективности ультразвуковой и ударно-волновой терапии при лечении больных с воспалением прикрепления подошвенной фасции при пяточных шпорах.Arch Orthop Trauma Surg. 2016; 136:1289–1296. [PubMed] [Google Scholar] 25. Акил А., Сиддики М.Р., Солан М., Редферн Д.Дж., Гулати В., Кобб Дж.П. Экстракорпоральная ударно-волновая терапия эффективна при лечении хронического подошвенного фасциита: метаанализ РКИ. Clin Orthop Relat Relat Res. 2013; 471:3645–3652. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]26. Басфорд Дж. Р., Маланга Г. А., Краузе Д. А., Хармсен В. С. Рандомизированная контролируемая оценка низкоинтенсивной лазерной терапии: подошвенный фасциит. Arch Phys Med Rehabil. 1998; 79: 249–254.[PubMed] [Google Scholar] 27. Джастифер Дж. Р., Катена Ф., Доти Дж. Ф., Стивенс Ф., Кафлин М. Дж. Низкоинтенсивная лазерная терапия для лечения хронического подошвенного фасциита: проспективное исследование. Стопа лодыжки Int. 2014; 35: 566–571. [PubMed] [Google Scholar] 28. Boschi ES, Leite CE, Saciura VC, Caberlon E, Lunardelli A, Bitencourt S, et al. Противовоспалительные эффекты низкоинтенсивной лазерной терапии (660 нм) в ранней фазе индуцированного каррагинаном плеврита у крыс. Лазерная хирургия Мед. 2008; 40: 500–508. [PubMed] [Google Scholar] 29.Бингёль У., Алтан Л., Юрткуран М. Лечение боли в плече маломощным лазером. Фотомед лазерная хирургия. 2005; 23: 459–464. [PubMed] [Google Scholar] 30. Джарвис Д., Макивер Б.М., Танелиан Д.Л. Электрофизиологическая запись и термодинамическое моделирование показывают, что облучение гелий-неоновым лазером не влияет на периферические ноцицепторы Адельта- или С-волокон. Боль. 1990; 43: 235–242. [PubMed] [Google Scholar] 31. Чинар Э., Саксена С., Уйгур Ф. Низкоинтенсивная лазерная терапия при лечении подошвенного фасциита: рандомизированное контролируемое исследование.Лазеры Med Sci. 2018; 33: 949–958. [PubMed] [Google Scholar] 32. Сальвиоли С., Гуиди М., Маркотулли Г. Эффективность консервативного немедикаментозного лечения подошвенной боли в пятке: систематический обзор с метаанализом. Фут (Эдинб) 2017; 33: 57–67. [PubMed] [Google Scholar] 33. Wang W, Jiang W, Tang C, Zhang X, Xiang J. Клиническая эффективность низкоинтенсивной лазерной терапии при подошвенном фасциите: систематический обзор и метаанализ. e14088Medicine (Baltimore) 2019;98 [бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

Проспективное рандомизированное клиническое исследование

Turk J Phys Med Rehabil.2021 июнь; 67(2): 218–224.

1 и 2

Севтап Бадил Гюлоглу

1 Кафедра физической медицины и реабилитации, Медицинский факультет Университета Кафкаса, Карс, Турция

Юмит Ялчин

2 Отделение физической медицины и реабилитации, Международная больница Медикана Стамбул, Стамбул, Турция

1 Кафедра физической медицины и реабилитации, Медицинский факультет Университета Кафкаса, Карс, Турция

2 Отделение физической медицины и реабилитации, Международная больница Медикана Стамбул, Стамбул, Турция

Автор, ответственный за переписку.Севтап Бадил Гюлоглу, MD. SBÜ Antalya Eğitim ve Araştırma Hastanesi, Fizik Tedavi ve Rehabilitasyon Kliniği, 07100 Муратпаша, Анталия, Турция. [email protected]

Поступила в редакцию 13 сентября 2019 г.; Принято 14 апреля 2020 г.

Copyright © 2021, Турецкое общество физической медицины и реабилитации

Это статья в открытом доступе в соответствии с условиями некоммерческой лицензии Creative Commons Attribution, которая разрешает использование, распространение и воспроизведение на любом носителе при условии, что оригинал работа правильно цитируется и не используется в коммерческих целях.

Резюме

Цели

В этом исследовании мы стремились оценить и сравнить эффективность низкоинтенсивной лазерной терапии (LLLT) и экстракорпоральной ударно-волновой терапии (ESWT) при лечении пяточных шпор.

Пациенты и методы

В общей сложности 62 пациента (14 мужчин, 48 женщин; средний возраст: 47,6 ± 11,7 лет; диапазон от 18 до 70 лет), у которых была диагностирована пяточная шпора на основании клинического осмотра и обычной рентгенографии в период с апреля 2019 г. по сентябрь 2019 г. изучать.В общей сложности обеим группам было проведено 15 сеансов упражнений на растяжку подошвенной фасции желудка и камбаловидной мышцы и холодных компрессов. НИЛТ (длина волны 904 нм, 3000 Гц, доза 8 Дж/см2 в болезненной области пятки и прикрепление подошвенной фасции в медиальной области пяточной кости, пять точек в общей сложности 5 минут в течение трех недель) была применена к первой группе. (n=31), тогда как во второй группе (n=31) применяли ЭУВТ (10 Гц, 2000 ударных волн с давлением 2,5 бар в области болезненной пятки, введение подошвенной фасции на медиальную пяточную область).Всех пациентов оценивали с использованием визуальной аналоговой шкалы (ВАШ) и индекса функции стопы (FFI) до и после лечения.

Результаты

В обеих группах медиана показателей ВАШ и FFI после лечения показала значительное улучшение по сравнению с показателями до лечения (p = 0,001). Достоверных различий между группами по медианному показателю ВАШ после лечения не было (p>0,05). В группе ЭУВТ медиана боли FFI и общий балл после лечения были значительно ниже, чем в группе НИЛИ (p=0,0.033). Изменение медианы FFI боли и общего балла было значительно выше в группе ЭУВТ (p=0,046).

Заключение

Оба метода лечения эффективны и не превосходят друг друга с точки зрения уменьшения инвалидности и ограничения активности, хотя с помощью ЭУВТ можно добиться большего улучшения боли по шкале FFI и общего балла. Основываясь на этих данных, мы рекомендуем использовать оба неинвазивных метода лечения пяточных шпор в клинической практике.

Ключевые слова: Пяточная шпора, экстракорпоральная ударно-волновая терапия, низкоинтенсивная лазерная терапия

Введение

Пяточная шпора (КП), являющаяся одной из наиболее жизнь.[1] Симптомы включают боль в области пятки, особенно при ходьбе и вставании из положения лежа после длительного периода, например, вставания с постели по утрам. Пяточная шпора, которой страдает от 15 до 20% населения в целом, может наблюдаться в любом возрасте [2], в то время как симптоматический КС чаще встречается у пожилых женщин с избыточным весом.[3]

Диагноз КС ставится на основании анамнеза и результатов клинического обследования. Пальпация медиального бугорка пяточной кости может вызвать болезненность и болезненность. Методы диагностической визуализации выявляют наличие определенных анатомических структур, а простые рентгенограммы помогают в диагностике КС [4].

Консервативные методы лечения включают отдых, холодовые аппликации, упражнения на растяжку, нестероидные противовоспалительные препараты, шинную терапию, модификацию обуви, терапевтический ультразвук, экстракорпоральную ударно-волновую терапию (ЭУВТ) и низкоэнергетическую лазерную терапию (НИЛТ).[5,6] Кроме того, могут быть выполнены инъекции стероидов и инъекции богатой тромбоцитами плазмы. Консервативные методы эффективны примерно у 90% пациентов при лечении КС [1], в то время как открытые или эндоскопические хирургические методы требуются у пациентов, которым не помогают консервативные методы. Тем не менее, хирургические вмешательства следует рассматривать с осторожностью из-за длительного времени восстановления, нарушения биомеханики стопы и возможности осложнений и рецидивов [7]. В литературе имеется множество исследований, посвященных изучению эффективности различных методов лечения КС; однако наиболее эффективный метод лечения до сих пор неясен.[8]

Несколько исследований показали, что ЭУВТ эффективно уменьшает боль, связанную с КС.[1,9-11] Волны давления ЭУВТ проходят через жидкости и мягкие ткани, оказывая влияние на области изменения импеданса, такие как костей и мягких тканей. Эти волны имеют механические и клеточные эффекты, и наиболее важными из них являются преходящие повреждения мембраны нейронов или увеличение проницаемости. Эти механизмы могут способствовать клеточной регенерации при неоваскуляризации тканей, что объясняет обезболивающий эффект ЭУВТ.[10]

Низкоинтенсивная лазерная терапия все чаще используется при лечении многих заболеваний опорно-двигательного аппарата. Недавние исследования показали, что он эффективен при лечении подошвенного фасциита.[12-14] Он используется для ускорения заживления тканей и уменьшения боли и воспаления.[15] Он способствует пролиферации клеток и регенерации тканей за счет фотобиостимулирующего эффекта.[16] Было высказано предположение, что протоколы лечения и стандартизация дозы в зависимости от заболевания напрямую влияют на успех лечения, [17] хотя исследований по КС пока не проводилось.

Насколько нам известно, несмотря на растущую популярность НИЛТ и ЭУВТ, нет доступных рандомизированных контролируемых исследований, сравнивающих эффективность этих методов при лечении КС. Поэтому в настоящем исследовании мы стремились оценить и сравнить эффективность ЭУВТ и НИЛИ при лечении КС.

Пациенты и методы

Это проспективное рандомизированное клиническое исследование было проведено в период с апреля 2019 года по сентябрь 2019 года.Всего было набрано 79 пациентов в возрасте от 18 до 70 лет, у которых был диагностирован КС на основании клинического осмотра и рентгенографии. Девять пациентов были исключены, и в итоге добровольно приняли участие 66 пациентов. Критерии включения были следующими: возраст от 18 до 70 лет, наличие боли в пятке в течение не менее четырех недель, диагноз КС, отсутствие лечения, инъекции, физиологическое или хирургическое лечение (наивное лечение) в течение последних четырех недель. Критериями исключения были следующие: острая травма стопы, перелом или хирургическое вмешательство в анамнезе, неврологический дефицит нижних конечностей, полинейропатия, наличие признаков поясничной патологии, связанных с болью в стопе, воспалительные ревматологические заболевания, применение антикоагулянтов в анамнезе, опухоль, тромбоз мягких тканей. или костная инфекция, острое воспаление, беременность, лактация, эпилепсия, наличие кардиостимулятора, гематологические заболевания, нарушение свертывания крови, гемоглобин <11 г/дл, количество тромбоцитов <150 000/мм 3 и кожные заболевания.Перед началом исследования все пациенты были проинформированы о характере исследования, и от каждого пациента было получено письменное информированное согласие на добровольной основе. Протокол исследования был одобрен комитетом по этике медицинского факультета Университета Кафкаса (дата/номер: 26.12.2018/19). Исследование проводилось в соответствии с принципами Хельсинкской декларации.

Пациенты были случайным образом разделены на две группы методом стратифицированной рандомизации по полу и возрасту. Обеим группам было дано в общей сложности 15 сеансов холодных компрессов (20 минут) и упражнений на растяжку подошвенной фасции икроножно-камбаловидной мышцы.Первая группа (n=32) получала НИЛИ (ILUX Yag 1064; Mectronic Medicale srl, Бергамо, Италия) (длина волны 904 нм, 3000 Гц, 8 Дж/см 2 доза на болезненную область пятки и прикрепление подошвенной фасции). на медиальную пяточную область, пять точек в общей сложности 5 минут в течение трех недель) [18], в то время как вторая группа (n = 35) получала ЭУВТ (Medical Italia Shock Med; EME srl, Бергамо, Италия) (10 Гц, 2000 ударных волн с давлением 2,5 бар в области болезненной пятки, наложение подошвенной фасции на медиальную пяточную область, три сеанса с интервалом в одну неделю).[13]

Базовые демографические и клинические характеристики пациентов были задокументированы. Все пациенты были оценены с использованием визуальной аналоговой шкалы (ВАШ) боли и функционального индекса стопы (FFI) до и после лечения. Используя ВАШ, каждого пациента попросили отметить тяжесть боли на 100-миллиметровой линии с «отсутствием боли» на одном конце и «самой невыносимой болью» на другом конце.[19] Регистрировалось расстояние от точки начала боли до точки, отмеченной пациентом. Более высокие баллы указывают на большую боль.Первоначально FFI был разработан для оценки боли в стопе, инвалидности и ограничения активности, и исследования его валидности и надежности в Турции были проведены Anaforoğlu Külünkoğlu et al. [20]. Он состоит из 23 пунктов, в том числе девяти пунктов по боли, девяти пунктов по инвалидности и пяти пунктов по ограничению активности. Каждый пункт оценивается по 10-бальной шкале. Для расчета общего балла баллы суммируются и делятся на общий максимальный балл, который можно получить по всем пунктам, и умножается на 100.Более высокие баллы указывают на слабое здоровье стопы.

Статистический анализ

Статистический анализ проводили с использованием программного обеспечения IBM SPSS версии 22.0 (IBM Corp., Армонк, штат Нью-Йорк, США). Количественные данные выражали в виде среднего ± стандартное отклонение (SD) или медианы (мин-макс), а качественные данные выражали в количестве и частоте. Нормальность распределения переменных исследовали с помощью критерия Шапиро-Уилка. Для анализа количественных независимых данных использовали независимый выборочный t-критерий и U-критерий Манна-Уитни.Критерий Уилкоксона использовали для анализа зависимых количественных данных, а критерий хи-квадрат Пирсона применяли для анализа качественных независимых данных. Значение p <0,05 считалось статистически значимым.

Результаты

Первоначально в исследование были включены 66 пациентов, которые соответствовали критериям включения. Однако трое пациентов прекратили лечение (n=1 в группе НИЛИ и n=2 в группе ЭУВТ), а один пациент был потерян для последующего наблюдения после лечения (n=1 в группе ЭУВТ).Наконец, было проанализировано 62 пациента с КС (14 мужчин, 48 женщин, средний возраст 47,6±11,7 года, диапазон от 18 до 70 лет), по 31 пациенту в каждой группе. Исходные демографические и клинические характеристики пациентов приведены в таблице 1. Средний ИМТ составил 32,4±5,2 (диапазон от 24,5 до 42,2) кг/м 2 в группе НИЛИ и 29,8±4,8 (диапазон от 22,4 до 42,9) кг/м2. /м 2 в группе ЭУВТ (р=0,051). Средняя продолжительность симптомов составила 18 (диапазон от 1 до 120) месяцев в группе НИЛИ и 20 (диапазон от 5 до 120) месяцев в группе ЭУВТ (р=0.949). Не было существенной разницы в исходных демографических и клинических характеристиках групп пациентов.

Таблица 1

Таблица 1

Сравнение демографических характеристик между группами

ESWT Group P
N % Среднее ± SD Median Min-Max N % % % MIDIAN MIN-MAX
Age (Год) 50.0 17.0-65.0 17.0-65.0 50.0 17.0-63.0

3
) 32,4 ± 5.2 9 29,8 ± 4.8 0.051
0.761
Женский 25 80,6 23 74,2
Мужской 6 19,4 8 25.8 25.8
9 0.771
Неграмотные 10 32,3 9 29,0
Начальная школа 12 38,7 15 4 9 48.4 24
Высшая школа 8 25.8 9 6 19.4
Университет 1 3,2 1 3,2
Симптомом сторона 55 9 0,963 0,963
Право 3 9.7 3 9,7
Левый 10 32,3 11 35,5
Двусторонние 18 58,1 17 54,8
продолжительность Симптом (месяцев) 18.0 1.0-120.0 1.0-120.0 20.0 20.0 5.0-120.0 0.949 0,949
LLLT: LLLT LLLT; ЭУВТ: экстракорпоральная ударно-волновая терапия; SD: стандартное отклонение; ИМТ: индекс массы тела.

Медиана (мин-макс) ВАШ, боли FFI, инвалидности FFI, ограничения активности FFI и суммарные баллы FFI до лечения составляли 8,0 (5,0–10,0), 75,7 (31,1–100), 68,9 (24,0–100,0) ), 34,0 (4,0-88,0), 57.4 (25,7-94,5) соответственно. Не было существенной разницы в исходных показателях ВАШ и FFI между группами пациентов (таблица 2). Однако после лечения медианы показателей ВАШ и FFI значительно улучшились в обеих группах (p=0,001), хотя достоверных различий между группами по ВАШ, инвалидности FFI и ограничению активности FFI после лечения не было (p=0,001). >0,05). В группе ЭУВТ медиана боли FFI и общий балл после лечения были значительно ниже, чем в группе НИЛИ (p=0,0.006 и р=0,033 соответственно). Разница в медиане FFI боли и общих баллов до и после лечения была значительно выше в группе ЭУВТ, чем в группе НИЛИ (p=0,004 и p=0,046 соответственно) (таблица 2).

Таблица 2

Таблица 2

Сравнение боли Vas и FFI до и после лечения между группами

9011-100.0 + 0,001

0.001
9012 9 0,001 FFI всего
LLLT Group ESWT Group
Min-Max Median Min-Max Median P
Визуальная аналоговая шкала
до лечения 5.0-10.0 8.0 8.0 5.0-10.0 8.0 0,706
0.0-8.0 0.0-8.0 4.0 0.0-8.0 0.0-8.0 4,0 0.876
BT-End Разница лечения -8.0-0.0 -3.0 -3.0.0-3.0 -10.0-4.0 -4.0 0.810 0.810
Изменение в соответствии с BT P 0,001 0.001
FFI боль
До лечения 75.7 30.1-97.8 75.1 75.1 0.627
0,0-90,00124 41,4 0,0-70,0 25,0 0
Bt Исполнение разности лечения -83.3-11.4 -244.40124 -240.5-4 -90.5-49.70124 -49.8 -49.8 0.004
Изменение в соответствии с BT P 0.00 0.001
FFI инвалидности
До лечения 24.0-100.0 68,9 30.1-98.3 60,4 0,642
Конец лечения 0.0-93.3 3 3 0.0-73.3 22,0 22,0 0,139
BT-конец разности лечения -95.6-15.6 -22.2 -22.2 9 -98.3-7.8 -30.2 -30.2

0,001 0.001
Ограничение активности FFI 9
До лечения 4.0-88.0 34.0 10.0-75.0 40.0 0.320
Конец лечения 0.0-60.0 22.0 0.0-73.3 0.0-70 0.237
BT-конец разницы в лечении -60.0-10.0 -12,0 75.0-31.3 -20,0 0,077
Изменение в соответствии с BT р 0,001
До лечения 25.7-94.5 574 26.8-85.3 58.8 58.8 0.944
0.0-75.2 0,0-65,8 0,0-65,8 19.7 0.033
Удаление различий на лечении -72.3-21.7 -2.7 -22.3 -22.3 -853.3-28.3 -28.3 -28.3 0,046
Изменение в соответствии с BT P 0.001 0,001  
ВАШ: визуальная аналоговая шкала; FFI: индекс функции стопы; LLLT: Низкоэнергетическая лазерная терапия; ЭУВТ: экстракорпоральная ударно-волновая терапия; БТ: До лечения.

Обсуждение

В этом исследовании мы сравнили эффективность ЭУВТ и НИЛИ при КС и обнаружили, что оба метода лечения были эффективны и не превосходили друг друга с точки зрения оценки инвалидности и ограничения активности по шкале FFI.Тем не менее, улучшение медианы боли FFI и общего балла после лечения было выше в группе ЭУВТ, чем в группе НИЛИ. При КС было предложено множество различных стратегий лечения, и до сих пор существует ограниченное количество доказательств эффективности этих протоколов лечения. Поэтому мы считаем, что наше исследование вносит дополнительный вклад в литературу по лечению CS.

В последние годы ЭУВТ становится все более распространенным методом лечения в области хирургии, ортопедии, ревматологии и физиотерапии.Физически ударная волна представляет собой низкочастотную механическую (акустическую) волну мгновенного возмущения давления, которая быстро распространяется в пространстве. На сегодняшний день проведены многочисленные клинические исследования эффективности ЭУВТ при КС [1,10,13], и в последние годы этот метод стал рекомендуемым у пациентов с симптоматическим КС, особенно у пациентов, резистентных к консервативному лечению. Точно так же наше исследование показало статистически значимое влияние ЭУВТ как на боль, так и на баллы FFI.

Хотя биологические механизмы обезболивающего эффекта ЭУВТ до сих пор остаются спорными, предполагается, что положительный эффект связан с ускорением микродеструкции и неоваскуляризации.[21] Заживление тканей стимулируется высвобождением местных факторов роста.[22] Сообщалось, что показатель успеха этого неинвазивного лечения с очень низким уровнем осложнений колеблется от 75 до 94% при подошвенном фасциите, и Lee et al. [23]. сообщили об успехе 82% пациентов с CS через 12 месяцев в своем исследовании. Круковска и др. [24] также сравнили эффективность ультразвука и ЭУВТ при КС и предположили, что обезболивающая эффективность обоих методов лечения была одинаковой и что ЭУВТ может быть лучше с тем преимуществом, что требуется меньше сеансов.Метаанализ показал, что ЭУВТ уменьшила боль на 60% при подошвенном фасциите, и что в пяти из шести исследований сообщалось о превосходстве ЭУВТ над плацебо [25]. В другом мета-анализе было показано, что ЭУВТ является предпочтительным методом лечения, обеспечивающим положительные краткосрочные эффекты при подошвенном фасциите [9].

Низкоинтенсивная лазерная терапия — это неинвазивный метод лечения, в котором используется низкоинтенсивный лазерный свет, который в последние годы приобрел популярность при лечении заболеваний опорно-двигательного аппарата. Эффективность НИЛТ при подошвенном фасциите впервые была продемонстрирована в 1998 г. Basford et al.[26], а в последние годы его стали использовать для уменьшения боли, вызванной подошвенным фасцитом.[27] Экспериментальные исследования показали, что LLLT оказывает противовоспалительное и обезболивающее действие [28] и приводит к заживлению тканей за счет увеличения локальной микроциркуляции [29]. Сообщалось, что НИЛИ оказывает обезболивающее действие, и этот эффект может быть обусловлен избирательным ингибированием ноцицептивных сигналов в периферических нервах, а также способностью инициировать биофизические события в нервной ткани.[30] Такие факторы, как длина волны, мощность, частота, место нанесения и продолжительность, важны для оценки ответа на лечение.

В проспективном клиническом исследовании боль значительно уменьшилась при подошвенном фасциите с помощью НИЛТ.[27] Чинар и др. [31] также сообщили, что LLLT значительно улучшил функциональную подшкалу Американского ортопедического общества стопы и голеностопного сустава за три недели и может эффективно увеличить расстояние ходьбы. Кроме того, результаты ультразвукового исследования показали, что НИЛИ значительно уменьшает толщину подошвенной фасции по сравнению с плацебо.[32] Вопреки этим результатам, некоторые исследования показали, что НИЛТ при подошвенном фасците неэффективна для уменьшения боли [12, 26], хотя это противоречие может быть связано с различиями в используемых протоколах лечения.Басфорд и др. [26] сообщили, что протоколы лечения были 1 Дж для пяточной кости и 2 Дж для лицевой дуги, тогда как Ulusoy et al. [13] применили 8 Дж НИЛТ к медиальной пяточной области и миофасциальному соединению у пациентов с подошвенным фасциитом и пришли к выводу, что это лечение было эффективным как в отношении боли, так и в отношении функциональных результатов. Мы использовали последний протокол лечения в нашем исследовании, и в конце лечения мы обнаружили значительное снижение показателей боли по ВАШ и FFI в группе НИЛИ. Однако, в отличие от результатов Ulusoy et al.[13] мы обнаружили значительно более высокое улучшение средних общих баллов FFI в группе ESWT, чем в группе LLLT. Причиной такого несоответствия могли быть различия в отборе пациентов. В метаанализе, включавшем только проспективные рандомизированные контролируемые клинические испытания, НИЛИ показала свою эффективность в уменьшении кратковременной боли в пятке [8], что согласуется с нашими выводами. Терапевтическое введение НИЛТ включает множество переменных, таких как доза, место применения и частота, и наиболее подходящий протокол лечения еще не установлен.[33] Таким образом, нельзя отрицать важность дальнейших проспективных исследований, посвященных наиболее подходящим параметрам лечения. Более того, насколько нам известно, нет исследований, оценивающих эффективность НИЛИ конкретно при КС, что подчеркивает важность настоящего исследования, в котором мы сравнили эффективность ЭУВТ и НИЛИ, метода лечения с доказанной эффективностью при КС.

Основными ограничениями данного исследования являются отсутствие результатов долгосрочного наблюдения и отсутствие контрольной группы.Тем не менее, мы считаем, что эти недостатки не перевешивают ценность данного исследования.

В заключение следует отметить, что оба метода лечения эффективны и не превосходят друг друга с точки зрения снижения инвалидности и ограничения активности, хотя с помощью ЭУВТ можно добиться большего уменьшения боли по шкале FFI и общего балла. Основываясь на этих данных, мы рекомендуем использовать оба неинвазивных метода лечения пяточных шпор в клинической практике. Однако необходимы дальнейшие крупномасштабные, долгосрочные, проспективные, рандомизированные, плацебо-контролируемые клинические испытания для изучения долгосрочной эффективности и оптимального протокола лечения НИЛИ и ЭУВТ при КС.

Сноски

Конфликт интересов: Авторы заявили об отсутствии конфликта интересов в отношении авторства и/или публикации данной статьи.

Раскрытие финансовой информации: Авторы не получали финансовой поддержки для исследования и/или авторства этой статьи.

Ссылки

1. Yalcin E, Keskin Akca A, Selcuk B, Kurtaran A, Akyuz M. Влияние экстракорпоральной ударно-волновой терапии на симптоматическую пяточную шпору: корреляция между клиническим исходом и рентгенологическими изменениями.Ревматол Интерн. 2012; 32:343–347. [PubMed] [Google Scholar]2. МакПойл Т.Г., Мартин Р.Л., Корнуолл М.В., Вукич Д.К., Иррганг Дж.Дж., Годгес Дж.Дж. Боль в пятке – подошвенный фасциит: рекомендации по клинической практике, связанные с международной классификацией функций, инвалидности и здоровья от ортопедической секции Американской ассоциации физиотерапии. A1-A18J Orthop Sports Phys Ther. 2008;38 [PubMed] [Google Scholar]3. Олдридж Т. Диагностика боли в пятке у взрослых. Ам семейный врач. 2004; 70: 332–338. [PubMed] [Google Scholar]4.Макмиллан А.М., Ландорф К.Б., Барретт Дж.Т., Менц Х.Б., Берд А.Р. Диагностическая визуализация хронической подошвенной боли в пятке: систематический обзор и метаанализ. J Foot Res. 2009; 2:32–32. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]6. Йинилмез Санмак О.Д., Гелер Кюльчу Д., Мески Н., Алтунок Э.Ч. Сравнение эффектов низкоинтенсивной лазерной терапии и экстракорпоральной ударно-волновой терапии при лечении подошвенного фасциита: рандомизированное проспективное слепое клиническое исследование. Терк J Phys Med Rehabil. 2018;65:184–190. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]7.Jerosch J, Schunck J, Liebsch D, Filler T. Показания, хирургическая техника и результаты эндоскопического фасциального релиза при подошвенном фасциите (E FRPF) Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc. 2004; 12: 471–477. [PubMed] [Google Scholar]8. LiX, ZhangL, GuS, SunJ, QinZ, YueJ и др. Сравнительная эффективность экстракорпоральной ударно-волновой терапии, ультразвука, низкоинтенсивной лазерной терапии, неинвазивной интерактивной нейростимуляции и импульсного радиочастотного лечения для лечения подошвенного фасциита: систематический обзор и сетевой метаанализ.e12819Medicine (Baltimore) 2018; 97 [бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]9. Yin MC, Ye J, Yao M, Cui XJ, Xia Y, Shen QX и др. Является клинической эффективностью экстракорпоральной ударно-волновой терапии для купирования хронического, упорного подошвенного фасциита. Систематический обзор и метаанализ рандомизированных контролируемых исследований плацебо или активного лечения. Arch Phys Med Rehabil. 2014;95:1585–1593. [PubMed] [Google Scholar] 10. Hayta E, Salk I, Gumus C, Tuncay MS, Cetin A. Экстракорпоральная ударно-волновая терапия эффективно уменьшает длину пяточной шпоры и связанную с шпорой боль у пациентов с избыточным весом и ожирением.J Реабилитация опорно-двигательного аппарата спины. 2016 [PubMed] [Google Scholar]11. Эрмутлу С., Аксакал М., Гюмюшташ А., Озкая Г., Ковалак Э., Озкан Ю. Толщина подошвенной фасции не является предиктором функционального результата лечения подошвенного фасциита. Acta Orthop Traumatol Turc. 2018; 52: 442–446. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]12. Macias DM, Coughlin MJ, Zang K, Stevens FR, Jastifer JR, Doty JF. Низкоуровневая лазерная терапия с длиной волны 635 нм для лечения хронического плантарного фасциита: плацебо-контролируемое рандомизированное исследование.J Foot Хирургия лодыжки. 2015;54:768–772. [PubMed] [Google Scholar] 13. Ulusoy A, Cerrahoglu L, Orguc S. Магнитно-резонансная томография и клинические результаты лазерной терапии, ультразвуковой терапии и экстракорпоральной ударно-волновой терапии для лечения подошвенного фасциита: рандомизированное контролируемое исследование. J Foot Хирургия лодыжки. 2017; 56: 762–767. [PubMed] [Google Scholar] 14. Йинилмез Санмак О.Д., Гелер Кюльчу Д., Мески Н., Алтунок Э.Ч. Сравнение эффектов низкоинтенсивной лазерной терапии и экстракорпоральной ударно-волновой терапии при лечении подошвенного фасциита: рандомизированное проспективное слепое клиническое исследование.Терк J Phys Med Rehabil. 2018;65:184–190. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]15. Киритси О., Цитас К., Маллиаропулос Н., Микроулис Г. Ультрасонографическая оценка подошвенного фасцита после низкоуровневой лазерной терапии: результаты двойного слепого рандомизированного плацебо-контролируемого исследования. Лазеры Med Sci. 2010; 25: 275–281. [PubMed] [Google Scholar] 16. Рола П., Дорошко А., Деркач А. Использование низкоэнергетического лазерного излучения в фундаментальных и клинических исследованиях. Adv Clin Exp Med. 2014; 23:835–842. [PubMed] [Google Scholar] 17.Бьордал Дж.М., Куппе С., Чоу Р.Т., Тюнер Дж., Люнггрен Э.А. Систематический обзор низкоинтенсивной лазерной терапии с дозами для конкретных мест при боли при хронических заболеваниях суставов. Ауст Дж. Физиотер. 2003; 49: 107–116. [PubMed] [Google Scholar] 18. Рекомендации по дозировке и научные рекомендации Всемирной ассоциации лазерной терапии (WALT). Доступно по адресу: http://www.walt.nu/dosagerecommendationsand-scientific-guidelines. [Доступ: 15 марта 2010 г.] [Google Scholar] 19. Марвин Дж.А. Оценка боли по сравнению с измерением.J Burn Care Rehabil. 1995; 16: 348–357. [PubMed] [Google Scholar] 20. Анафороглу Кюлюнкоглу Б., Фират Н., Йылдыз Н.Т., Алкан А. Надежность и достоверность турецкой версии индекса функции стопы у пациентов с заболеваниями стопы. Терк J Med Sci. 2018; 48: 476–483. [PubMed] [Google Scholar] 21. Чоу И. Х., Чеинг Г. Л. Сравнение различной плотности энергии экстракорпоральной ударно-волновой терапии (ЭУВТ) для лечения хронической боли в пятке. Клиника реабилитации. 2007; 21: 131–141. [PubMed] [Google Scholar] 22. Тиль М.Применение ударных волн в медицине. Clin Orthop Relat Relat Res. 2001; 387:18–21. [PubMed] [Google Scholar] 23. Ли Г.П., Огден Дж.А., Кросс Г.Л. Влияние экстракорпоральных ударных волн на шпоры пяточной кости. Стопа лодыжки Int. 2003; 24: 927–930. [PubMed] [Google Scholar] 24. Krukowska J, Wrona J, Sienkiewicz M, Czernicki J. Сравнительный анализ обезболивающей эффективности ультразвуковой и ударно-волновой терапии при лечении больных с воспалением прикрепления подошвенной фасции при пяточных шпорах.Arch Orthop Trauma Surg. 2016; 136:1289–1296. [PubMed] [Google Scholar] 25. Акил А., Сиддики М.Р., Солан М., Редферн Д.Дж., Гулати В., Кобб Дж.П. Экстракорпоральная ударно-волновая терапия эффективна при лечении хронического подошвенного фасциита: метаанализ РКИ. Clin Orthop Relat Relat Res. 2013; 471:3645–3652. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]26. Басфорд Дж. Р., Маланга Г. А., Краузе Д. А., Хармсен В. С. Рандомизированная контролируемая оценка низкоинтенсивной лазерной терапии: подошвенный фасциит. Arch Phys Med Rehabil. 1998; 79: 249–254.[PubMed] [Google Scholar] 27. Джастифер Дж. Р., Катена Ф., Доти Дж. Ф., Стивенс Ф., Кафлин М. Дж. Низкоинтенсивная лазерная терапия для лечения хронического подошвенного фасциита: проспективное исследование. Стопа лодыжки Int. 2014; 35: 566–571. [PubMed] [Google Scholar] 28. Boschi ES, Leite CE, Saciura VC, Caberlon E, Lunardelli A, Bitencourt S, et al. Противовоспалительные эффекты низкоинтенсивной лазерной терапии (660 нм) в ранней фазе индуцированного каррагинаном плеврита у крыс. Лазерная хирургия Мед. 2008; 40: 500–508. [PubMed] [Google Scholar] 29.Бингёль У., Алтан Л., Юрткуран М. Лечение боли в плече маломощным лазером. Фотомед лазерная хирургия. 2005; 23: 459–464. [PubMed] [Google Scholar] 30. Джарвис Д., Макивер Б.М., Танелиан Д.Л. Электрофизиологическая запись и термодинамическое моделирование показывают, что облучение гелий-неоновым лазером не влияет на периферические ноцицепторы Адельта- или С-волокон. Боль. 1990; 43: 235–242. [PubMed] [Google Scholar] 31. Чинар Э., Саксена С., Уйгур Ф. Низкоинтенсивная лазерная терапия при лечении подошвенного фасциита: рандомизированное контролируемое исследование.Лазеры Med Sci. 2018; 33: 949–958. [PubMed] [Google Scholar] 32. Сальвиоли С., Гуиди М., Маркотулли Г. Эффективность консервативного немедикаментозного лечения подошвенной боли в пятке: систематический обзор с метаанализом. Фут (Эдинб) 2017; 33: 57–67. [PubMed] [Google Scholar] 33. Wang W, Jiang W, Tang C, Zhang X, Xiang J. Клиническая эффективность низкоинтенсивной лазерной терапии при подошвенном фасциите: систематический обзор и метаанализ. e14088Medicine (Baltimore) 2019;98 [бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

Проспективное рандомизированное клиническое исследование

Turk J Phys Med Rehabil.2021 июнь; 67(2): 218–224.

1 и 2

Севтап Бадил Гюлоглу

1 Кафедра физической медицины и реабилитации, Медицинский факультет Университета Кафкаса, Карс, Турция

Юмит Ялчин

2 Отделение физической медицины и реабилитации, Международная больница Медикана Стамбул, Стамбул, Турция

1 Кафедра физической медицины и реабилитации, Медицинский факультет Университета Кафкаса, Карс, Турция

2 Отделение физической медицины и реабилитации, Международная больница Медикана Стамбул, Стамбул, Турция

Автор, ответственный за переписку.Севтап Бадил Гюлоглу, MD. SBÜ Antalya Eğitim ve Araştırma Hastanesi, Fizik Tedavi ve Rehabilitasyon Kliniği, 07100 Муратпаша, Анталия, Турция. [email protected]

Поступила в редакцию 13 сентября 2019 г.; Принято 14 апреля 2020 г.

Copyright © 2021, Турецкое общество физической медицины и реабилитации

Это статья в открытом доступе в соответствии с условиями некоммерческой лицензии Creative Commons Attribution, которая разрешает использование, распространение и воспроизведение на любом носителе при условии, что оригинал работа правильно цитируется и не используется в коммерческих целях.

Резюме

Цели

В этом исследовании мы стремились оценить и сравнить эффективность низкоинтенсивной лазерной терапии (LLLT) и экстракорпоральной ударно-волновой терапии (ESWT) при лечении пяточных шпор.

Пациенты и методы

В общей сложности 62 пациента (14 мужчин, 48 женщин; средний возраст: 47,6 ± 11,7 лет; диапазон от 18 до 70 лет), у которых была диагностирована пяточная шпора на основании клинического осмотра и обычной рентгенографии в период с апреля 2019 г. по сентябрь 2019 г. изучать.В общей сложности обеим группам было проведено 15 сеансов упражнений на растяжку подошвенной фасции желудка и камбаловидной мышцы и холодных компрессов. НИЛТ (длина волны 904 нм, 3000 Гц, доза 8 Дж/см2 в болезненной области пятки и прикрепление подошвенной фасции в медиальной области пяточной кости, пять точек в общей сложности 5 минут в течение трех недель) была применена к первой группе. (n=31), тогда как во второй группе (n=31) применяли ЭУВТ (10 Гц, 2000 ударных волн с давлением 2,5 бар в области болезненной пятки, введение подошвенной фасции на медиальную пяточную область).Всех пациентов оценивали с использованием визуальной аналоговой шкалы (ВАШ) и индекса функции стопы (FFI) до и после лечения.

Результаты

В обеих группах медиана показателей ВАШ и FFI после лечения показала значительное улучшение по сравнению с показателями до лечения (p = 0,001). Достоверных различий между группами по медианному показателю ВАШ после лечения не было (p>0,05). В группе ЭУВТ медиана боли FFI и общий балл после лечения были значительно ниже, чем в группе НИЛИ (p=0,0.033). Изменение медианы FFI боли и общего балла было значительно выше в группе ЭУВТ (p=0,046).

Заключение

Оба метода лечения эффективны и не превосходят друг друга с точки зрения уменьшения инвалидности и ограничения активности, хотя с помощью ЭУВТ можно добиться большего улучшения боли по шкале FFI и общего балла. Основываясь на этих данных, мы рекомендуем использовать оба неинвазивных метода лечения пяточных шпор в клинической практике.

Ключевые слова: Пяточная шпора, экстракорпоральная ударно-волновая терапия, низкоинтенсивная лазерная терапия

Введение

Пяточная шпора (КП), являющаяся одной из наиболее жизнь.[1] Симптомы включают боль в области пятки, особенно при ходьбе и вставании из положения лежа после длительного периода, например, вставания с постели по утрам. Пяточная шпора, которой страдает от 15 до 20% населения в целом, может наблюдаться в любом возрасте [2], в то время как симптоматический КС чаще встречается у пожилых женщин с избыточным весом.[3]

Диагноз КС ставится на основании анамнеза и результатов клинического обследования. Пальпация медиального бугорка пяточной кости может вызвать болезненность и болезненность. Методы диагностической визуализации выявляют наличие определенных анатомических структур, а простые рентгенограммы помогают в диагностике КС [4].

Консервативные методы лечения включают отдых, холодовые аппликации, упражнения на растяжку, нестероидные противовоспалительные препараты, шинную терапию, модификацию обуви, терапевтический ультразвук, экстракорпоральную ударно-волновую терапию (ЭУВТ) и низкоэнергетическую лазерную терапию (НИЛТ).[5,6] Кроме того, могут быть выполнены инъекции стероидов и инъекции богатой тромбоцитами плазмы. Консервативные методы эффективны примерно у 90% пациентов при лечении КС [1], в то время как открытые или эндоскопические хирургические методы требуются у пациентов, которым не помогают консервативные методы. Тем не менее, хирургические вмешательства следует рассматривать с осторожностью из-за длительного времени восстановления, нарушения биомеханики стопы и возможности осложнений и рецидивов [7]. В литературе имеется множество исследований, посвященных изучению эффективности различных методов лечения КС; однако наиболее эффективный метод лечения до сих пор неясен.[8]

Несколько исследований показали, что ЭУВТ эффективно уменьшает боль, связанную с КС.[1,9-11] Волны давления ЭУВТ проходят через жидкости и мягкие ткани, оказывая влияние на области изменения импеданса, такие как костей и мягких тканей. Эти волны имеют механические и клеточные эффекты, и наиболее важными из них являются преходящие повреждения мембраны нейронов или увеличение проницаемости. Эти механизмы могут способствовать клеточной регенерации при неоваскуляризации тканей, что объясняет обезболивающий эффект ЭУВТ.[10]

Низкоинтенсивная лазерная терапия все чаще используется при лечении многих заболеваний опорно-двигательного аппарата. Недавние исследования показали, что он эффективен при лечении подошвенного фасциита.[12-14] Он используется для ускорения заживления тканей и уменьшения боли и воспаления.[15] Он способствует пролиферации клеток и регенерации тканей за счет фотобиостимулирующего эффекта.[16] Было высказано предположение, что протоколы лечения и стандартизация дозы в зависимости от заболевания напрямую влияют на успех лечения, [17] хотя исследований по КС пока не проводилось.

Насколько нам известно, несмотря на растущую популярность НИЛТ и ЭУВТ, нет доступных рандомизированных контролируемых исследований, сравнивающих эффективность этих методов при лечении КС. Поэтому в настоящем исследовании мы стремились оценить и сравнить эффективность ЭУВТ и НИЛИ при лечении КС.

Пациенты и методы

Это проспективное рандомизированное клиническое исследование было проведено в период с апреля 2019 года по сентябрь 2019 года.Всего было набрано 79 пациентов в возрасте от 18 до 70 лет, у которых был диагностирован КС на основании клинического осмотра и рентгенографии. Девять пациентов были исключены, и в итоге добровольно приняли участие 66 пациентов. Критерии включения были следующими: возраст от 18 до 70 лет, наличие боли в пятке в течение не менее четырех недель, диагноз КС, отсутствие лечения, инъекции, физиологическое или хирургическое лечение (наивное лечение) в течение последних четырех недель. Критериями исключения были следующие: острая травма стопы, перелом или хирургическое вмешательство в анамнезе, неврологический дефицит нижних конечностей, полинейропатия, наличие признаков поясничной патологии, связанных с болью в стопе, воспалительные ревматологические заболевания, применение антикоагулянтов в анамнезе, опухоль, тромбоз мягких тканей. или костная инфекция, острое воспаление, беременность, лактация, эпилепсия, наличие кардиостимулятора, гематологические заболевания, нарушение свертывания крови, гемоглобин <11 г/дл, количество тромбоцитов <150 000/мм 3 и кожные заболевания.Перед началом исследования все пациенты были проинформированы о характере исследования, и от каждого пациента было получено письменное информированное согласие на добровольной основе. Протокол исследования был одобрен комитетом по этике медицинского факультета Университета Кафкаса (дата/номер: 26.12.2018/19). Исследование проводилось в соответствии с принципами Хельсинкской декларации.

Пациенты были случайным образом разделены на две группы методом стратифицированной рандомизации по полу и возрасту. Обеим группам было дано в общей сложности 15 сеансов холодных компрессов (20 минут) и упражнений на растяжку подошвенной фасции икроножно-камбаловидной мышцы.Первая группа (n=32) получала НИЛИ (ILUX Yag 1064; Mectronic Medicale srl, Бергамо, Италия) (длина волны 904 нм, 3000 Гц, 8 Дж/см 2 доза на болезненную область пятки и прикрепление подошвенной фасции). на медиальную пяточную область, пять точек в общей сложности 5 минут в течение трех недель) [18], в то время как вторая группа (n = 35) получала ЭУВТ (Medical Italia Shock Med; EME srl, Бергамо, Италия) (10 Гц, 2000 ударных волн с давлением 2,5 бар в области болезненной пятки, наложение подошвенной фасции на медиальную пяточную область, три сеанса с интервалом в одну неделю).[13]

Базовые демографические и клинические характеристики пациентов были задокументированы. Все пациенты были оценены с использованием визуальной аналоговой шкалы (ВАШ) боли и функционального индекса стопы (FFI) до и после лечения. Используя ВАШ, каждого пациента попросили отметить тяжесть боли на 100-миллиметровой линии с «отсутствием боли» на одном конце и «самой невыносимой болью» на другом конце.[19] Регистрировалось расстояние от точки начала боли до точки, отмеченной пациентом. Более высокие баллы указывают на большую боль.Первоначально FFI был разработан для оценки боли в стопе, инвалидности и ограничения активности, и исследования его валидности и надежности в Турции были проведены Anaforoğlu Külünkoğlu et al. [20]. Он состоит из 23 пунктов, в том числе девяти пунктов по боли, девяти пунктов по инвалидности и пяти пунктов по ограничению активности. Каждый пункт оценивается по 10-бальной шкале. Для расчета общего балла баллы суммируются и делятся на общий максимальный балл, который можно получить по всем пунктам, и умножается на 100.Более высокие баллы указывают на слабое здоровье стопы.

Статистический анализ

Статистический анализ проводили с использованием программного обеспечения IBM SPSS версии 22.0 (IBM Corp., Армонк, штат Нью-Йорк, США). Количественные данные выражали в виде среднего ± стандартное отклонение (SD) или медианы (мин-макс), а качественные данные выражали в количестве и частоте. Нормальность распределения переменных исследовали с помощью критерия Шапиро-Уилка. Для анализа количественных независимых данных использовали независимый выборочный t-критерий и U-критерий Манна-Уитни.Критерий Уилкоксона использовали для анализа зависимых количественных данных, а критерий хи-квадрат Пирсона применяли для анализа качественных независимых данных. Значение p <0,05 считалось статистически значимым.

Результаты

Первоначально в исследование были включены 66 пациентов, которые соответствовали критериям включения. Однако трое пациентов прекратили лечение (n=1 в группе НИЛИ и n=2 в группе ЭУВТ), а один пациент был потерян для последующего наблюдения после лечения (n=1 в группе ЭУВТ).Наконец, было проанализировано 62 пациента с КС (14 мужчин, 48 женщин, средний возраст 47,6±11,7 года, диапазон от 18 до 70 лет), по 31 пациенту в каждой группе. Исходные демографические и клинические характеристики пациентов приведены в таблице 1. Средний ИМТ составил 32,4±5,2 (диапазон от 24,5 до 42,2) кг/м 2 в группе НИЛИ и 29,8±4,8 (диапазон от 22,4 до 42,9) кг/м2. /м 2 в группе ЭУВТ (р=0,051). Средняя продолжительность симптомов составила 18 (диапазон от 1 до 120) месяцев в группе НИЛИ и 20 (диапазон от 5 до 120) месяцев в группе ЭУВТ (р=0.949). Не было существенной разницы в исходных демографических и клинических характеристиках групп пациентов.

Таблица 1

Таблица 1

Сравнение демографических характеристик между группами

ESWT Group P
N % Среднее ± SD Median Min-Max N % % % MIDIAN MIN-MAX
Age (Год) 50.0 17.0-65.0 17.0-65.0 50.0 17.0-63.0

3
) 32,4 ± 5.2 9 29,8 ± 4.8 0.051
0.761
Женский 25 80,6 23 74,2
Мужской 6 19,4 8 25.8 25.8
9 0.771
Неграмотные 10 32,3 9 29,0
Начальная школа 12 38,7 15 4 9 48.4 24
Высшая школа 8 25.8 9 6 19.4
Университет 1 3,2 1 3,2
Симптомом сторона 55 9 0,963 0,963
Право 3 9.7 3 9,7
Левый 10 32,3 11 35,5
Двусторонние 18 58,1 17 54,8
продолжительность Симптом (месяцев) 18.0 1.0-120.0 1.0-120.0 20.0 20.0 5.0-120.0 0.949 0,949
LLLT: LLLT LLLT; ЭУВТ: экстракорпоральная ударно-волновая терапия; SD: стандартное отклонение; ИМТ: индекс массы тела.

Медиана (мин-макс) ВАШ, боли FFI, инвалидности FFI, ограничения активности FFI и суммарные баллы FFI до лечения составляли 8,0 (5,0–10,0), 75,7 (31,1–100), 68,9 (24,0–100,0) ), 34,0 (4,0-88,0), 57.4 (25,7-94,5) соответственно. Не было существенной разницы в исходных показателях ВАШ и FFI между группами пациентов (таблица 2). Однако после лечения медианы показателей ВАШ и FFI значительно улучшились в обеих группах (p=0,001), хотя достоверных различий между группами по ВАШ, инвалидности FFI и ограничению активности FFI после лечения не было (p=0,001). >0,05). В группе ЭУВТ медиана боли FFI и общий балл после лечения были значительно ниже, чем в группе НИЛИ (p=0,0.006 и р=0,033 соответственно). Разница в медиане FFI боли и общих баллов до и после лечения была значительно выше в группе ЭУВТ, чем в группе НИЛИ (p=0,004 и p=0,046 соответственно) (таблица 2).

Таблица 2

Таблица 2

Сравнение боли Vas и FFI до и после лечения между группами

9011-100.0 + 0,001

0.001
9012 9 0,001 FFI всего
LLLT Group ESWT Group
Min-Max Median Min-Max Median P
Визуальная аналоговая шкала
до лечения 5.0-10.0 8.0 8.0 5.0-10.0 8.0 0,706
0.0-8.0 0.0-8.0 4.0 0.0-8.0 0.0-8.0 4,0 0.876
BT-End Разница лечения -8.0-0.0 -3.0 -3.0.0-3.0 -10.0-4.0 -4.0 0.810 0.810
Изменение в соответствии с BT P 0,001 0.001
FFI боль
До лечения 75.7 30.1-97.8 75.1 75.1 0.627
0,0-90,00124 41,4 0,0-70,0 25,0 0
Bt Исполнение разности лечения -83.3-11.4 -244.40124 -240.5-4 -90.5-49.70124 -49.8 -49.8 0.004
Изменение в соответствии с BT P 0.00 0.001
FFI инвалидности
До лечения 24.0-100.0 68,9 30.1-98.3 60,4 0,642
Конец лечения 0.0-93.3 3 3 0.0-73.3 22,0 22,0 0,139
BT-конец разности лечения -95.6-15.6 -22.2 -22.2 9 -98.3-7.8 -30.2 -30.2

0,001 0.001
Ограничение активности FFI 9
До лечения 4.0-88.0 34.0 10.0-75.0 40.0 0.320
Конец лечения 0.0-60.0 22.0 0.0-73.3 0.0-70 0.237
BT-конец разницы в лечении -60.0-10.0 -12,0 75.0-31.3 -20,0 0,077
Изменение в соответствии с BT р 0,001
До лечения 25.7-94.5 574 26.8-85.3 58.8 58.8 0.944
0.0-75.2 0,0-65,8 0,0-65,8 19.7 0.033
Удаление различий на лечении -72.3-21.7 -2.7 -22.3 -22.3 -853.3-28.3 -28.3 -28.3 0,046
Изменение в соответствии с BT P 0.001 0,001  
ВАШ: визуальная аналоговая шкала; FFI: индекс функции стопы; LLLT: Низкоэнергетическая лазерная терапия; ЭУВТ: экстракорпоральная ударно-волновая терапия; БТ: До лечения.

Обсуждение

В этом исследовании мы сравнили эффективность ЭУВТ и НИЛИ при КС и обнаружили, что оба метода лечения были эффективны и не превосходили друг друга с точки зрения оценки инвалидности и ограничения активности по шкале FFI.Тем не менее, улучшение медианы боли FFI и общего балла после лечения было выше в группе ЭУВТ, чем в группе НИЛИ. При КС было предложено множество различных стратегий лечения, и до сих пор существует ограниченное количество доказательств эффективности этих протоколов лечения. Поэтому мы считаем, что наше исследование вносит дополнительный вклад в литературу по лечению CS.

В последние годы ЭУВТ становится все более распространенным методом лечения в области хирургии, ортопедии, ревматологии и физиотерапии.Физически ударная волна представляет собой низкочастотную механическую (акустическую) волну мгновенного возмущения давления, которая быстро распространяется в пространстве. На сегодняшний день проведены многочисленные клинические исследования эффективности ЭУВТ при КС [1,10,13], и в последние годы этот метод стал рекомендуемым у пациентов с симптоматическим КС, особенно у пациентов, резистентных к консервативному лечению. Точно так же наше исследование показало статистически значимое влияние ЭУВТ как на боль, так и на баллы FFI.

Хотя биологические механизмы обезболивающего эффекта ЭУВТ до сих пор остаются спорными, предполагается, что положительный эффект связан с ускорением микродеструкции и неоваскуляризации.[21] Заживление тканей стимулируется высвобождением местных факторов роста.[22] Сообщалось, что показатель успеха этого неинвазивного лечения с очень низким уровнем осложнений колеблется от 75 до 94% при подошвенном фасциите, и Lee et al. [23]. сообщили об успехе 82% пациентов с CS через 12 месяцев в своем исследовании. Круковска и др. [24] также сравнили эффективность ультразвука и ЭУВТ при КС и предположили, что обезболивающая эффективность обоих методов лечения была одинаковой и что ЭУВТ может быть лучше с тем преимуществом, что требуется меньше сеансов.Метаанализ показал, что ЭУВТ уменьшила боль на 60% при подошвенном фасциите, и что в пяти из шести исследований сообщалось о превосходстве ЭУВТ над плацебо [25]. В другом мета-анализе было показано, что ЭУВТ является предпочтительным методом лечения, обеспечивающим положительные краткосрочные эффекты при подошвенном фасциите [9].

Низкоинтенсивная лазерная терапия — это неинвазивный метод лечения, в котором используется низкоинтенсивный лазерный свет, который в последние годы приобрел популярность при лечении заболеваний опорно-двигательного аппарата. Эффективность НИЛТ при подошвенном фасциите впервые была продемонстрирована в 1998 г. Basford et al.[26], а в последние годы его стали использовать для уменьшения боли, вызванной подошвенным фасцитом.[27] Экспериментальные исследования показали, что LLLT оказывает противовоспалительное и обезболивающее действие [28] и приводит к заживлению тканей за счет увеличения локальной микроциркуляции [29]. Сообщалось, что НИЛИ оказывает обезболивающее действие, и этот эффект может быть обусловлен избирательным ингибированием ноцицептивных сигналов в периферических нервах, а также способностью инициировать биофизические события в нервной ткани.[30] Такие факторы, как длина волны, мощность, частота, место нанесения и продолжительность, важны для оценки ответа на лечение.

В проспективном клиническом исследовании боль значительно уменьшилась при подошвенном фасциите с помощью НИЛТ.[27] Чинар и др. [31] также сообщили, что LLLT значительно улучшил функциональную подшкалу Американского ортопедического общества стопы и голеностопного сустава за три недели и может эффективно увеличить расстояние ходьбы. Кроме того, результаты ультразвукового исследования показали, что НИЛИ значительно уменьшает толщину подошвенной фасции по сравнению с плацебо.[32] Вопреки этим результатам, некоторые исследования показали, что НИЛТ при подошвенном фасците неэффективна для уменьшения боли [12, 26], хотя это противоречие может быть связано с различиями в используемых протоколах лечения.Басфорд и др. [26] сообщили, что протоколы лечения были 1 Дж для пяточной кости и 2 Дж для лицевой дуги, тогда как Ulusoy et al. [13] применили 8 Дж НИЛТ к медиальной пяточной области и миофасциальному соединению у пациентов с подошвенным фасциитом и пришли к выводу, что это лечение было эффективным как в отношении боли, так и в отношении функциональных результатов. Мы использовали последний протокол лечения в нашем исследовании, и в конце лечения мы обнаружили значительное снижение показателей боли по ВАШ и FFI в группе НИЛИ. Однако, в отличие от результатов Ulusoy et al.[13] мы обнаружили значительно более высокое улучшение средних общих баллов FFI в группе ESWT, чем в группе LLLT. Причиной такого несоответствия могли быть различия в отборе пациентов. В метаанализе, включавшем только проспективные рандомизированные контролируемые клинические испытания, НИЛИ показала свою эффективность в уменьшении кратковременной боли в пятке [8], что согласуется с нашими выводами. Терапевтическое введение НИЛТ включает множество переменных, таких как доза, место применения и частота, и наиболее подходящий протокол лечения еще не установлен.[33] Таким образом, нельзя отрицать важность дальнейших проспективных исследований, посвященных наиболее подходящим параметрам лечения. Более того, насколько нам известно, нет исследований, оценивающих эффективность НИЛИ конкретно при КС, что подчеркивает важность настоящего исследования, в котором мы сравнили эффективность ЭУВТ и НИЛИ, метода лечения с доказанной эффективностью при КС.

Основными ограничениями данного исследования являются отсутствие результатов долгосрочного наблюдения и отсутствие контрольной группы.Тем не менее, мы считаем, что эти недостатки не перевешивают ценность данного исследования.

В заключение следует отметить, что оба метода лечения эффективны и не превосходят друг друга с точки зрения снижения инвалидности и ограничения активности, хотя с помощью ЭУВТ можно добиться большего уменьшения боли по шкале FFI и общего балла. Основываясь на этих данных, мы рекомендуем использовать оба неинвазивных метода лечения пяточных шпор в клинической практике. Однако необходимы дальнейшие крупномасштабные, долгосрочные, проспективные, рандомизированные, плацебо-контролируемые клинические испытания для изучения долгосрочной эффективности и оптимального протокола лечения НИЛИ и ЭУВТ при КС.

Сноски

Конфликт интересов: Авторы заявили об отсутствии конфликта интересов в отношении авторства и/или публикации данной статьи.

Раскрытие финансовой информации: Авторы не получали финансовой поддержки для исследования и/или авторства этой статьи.

Ссылки

1. Yalcin E, Keskin Akca A, Selcuk B, Kurtaran A, Akyuz M. Влияние экстракорпоральной ударно-волновой терапии на симптоматическую пяточную шпору: корреляция между клиническим исходом и рентгенологическими изменениями.Ревматол Интерн. 2012; 32:343–347. [PubMed] [Google Scholar]2. МакПойл Т.Г., Мартин Р.Л., Корнуолл М.В., Вукич Д.К., Иррганг Дж.Дж., Годгес Дж.Дж. Боль в пятке – подошвенный фасциит: рекомендации по клинической практике, связанные с международной классификацией функций, инвалидности и здоровья от ортопедической секции Американской ассоциации физиотерапии. A1-A18J Orthop Sports Phys Ther. 2008;38 [PubMed] [Google Scholar]3. Олдридж Т. Диагностика боли в пятке у взрослых. Ам семейный врач. 2004; 70: 332–338. [PubMed] [Google Scholar]4.Макмиллан А.М., Ландорф К.Б., Барретт Дж.Т., Менц Х.Б., Берд А.Р. Диагностическая визуализация хронической подошвенной боли в пятке: систематический обзор и метаанализ. J Foot Res. 2009; 2:32–32. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]6. Йинилмез Санмак О.Д., Гелер Кюльчу Д., Мески Н., Алтунок Э.Ч. Сравнение эффектов низкоинтенсивной лазерной терапии и экстракорпоральной ударно-волновой терапии при лечении подошвенного фасциита: рандомизированное проспективное слепое клиническое исследование. Терк J Phys Med Rehabil. 2018;65:184–190. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]7.Jerosch J, Schunck J, Liebsch D, Filler T. Показания, хирургическая техника и результаты эндоскопического фасциального релиза при подошвенном фасциите (E FRPF) Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc. 2004; 12: 471–477. [PubMed] [Google Scholar]8. LiX, ZhangL, GuS, SunJ, QinZ, YueJ и др. Сравнительная эффективность экстракорпоральной ударно-волновой терапии, ультразвука, низкоинтенсивной лазерной терапии, неинвазивной интерактивной нейростимуляции и импульсного радиочастотного лечения для лечения подошвенного фасциита: систематический обзор и сетевой метаанализ.e12819Medicine (Baltimore) 2018; 97 [бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]9. Yin MC, Ye J, Yao M, Cui XJ, Xia Y, Shen QX и др. Является клинической эффективностью экстракорпоральной ударно-волновой терапии для купирования хронического, упорного подошвенного фасциита. Систематический обзор и метаанализ рандомизированных контролируемых исследований плацебо или активного лечения. Arch Phys Med Rehabil. 2014;95:1585–1593. [PubMed] [Google Scholar] 10. Hayta E, Salk I, Gumus C, Tuncay MS, Cetin A. Экстракорпоральная ударно-волновая терапия эффективно уменьшает длину пяточной шпоры и связанную с шпорой боль у пациентов с избыточным весом и ожирением.J Реабилитация опорно-двигательного аппарата спины. 2016 [PubMed] [Google Scholar]11. Эрмутлу С., Аксакал М., Гюмюшташ А., Озкая Г., Ковалак Э., Озкан Ю. Толщина подошвенной фасции не является предиктором функционального результата лечения подошвенного фасциита. Acta Orthop Traumatol Turc. 2018; 52: 442–446. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]12. Macias DM, Coughlin MJ, Zang K, Stevens FR, Jastifer JR, Doty JF. Низкоуровневая лазерная терапия с длиной волны 635 нм для лечения хронического плантарного фасциита: плацебо-контролируемое рандомизированное исследование.J Foot Хирургия лодыжки. 2015;54:768–772. [PubMed] [Google Scholar] 13. Ulusoy A, Cerrahoglu L, Orguc S. Магнитно-резонансная томография и клинические результаты лазерной терапии, ультразвуковой терапии и экстракорпоральной ударно-волновой терапии для лечения подошвенного фасциита: рандомизированное контролируемое исследование. J Foot Хирургия лодыжки. 2017; 56: 762–767. [PubMed] [Google Scholar] 14. Йинилмез Санмак О.Д., Гелер Кюльчу Д., Мески Н., Алтунок Э.Ч. Сравнение эффектов низкоинтенсивной лазерной терапии и экстракорпоральной ударно-волновой терапии при лечении подошвенного фасциита: рандомизированное проспективное слепое клиническое исследование.Терк J Phys Med Rehabil. 2018;65:184–190. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]15. Киритси О., Цитас К., Маллиаропулос Н., Микроулис Г. Ультрасонографическая оценка подошвенного фасцита после низкоуровневой лазерной терапии: результаты двойного слепого рандомизированного плацебо-контролируемого исследования. Лазеры Med Sci. 2010; 25: 275–281. [PubMed] [Google Scholar] 16. Рола П., Дорошко А., Деркач А. Использование низкоэнергетического лазерного излучения в фундаментальных и клинических исследованиях. Adv Clin Exp Med. 2014; 23:835–842. [PubMed] [Google Scholar] 17.Бьордал Дж.М., Куппе С., Чоу Р.Т., Тюнер Дж., Люнггрен Э.А. Систематический обзор низкоинтенсивной лазерной терапии с дозами для конкретных мест при боли при хронических заболеваниях суставов. Ауст Дж. Физиотер. 2003; 49: 107–116. [PubMed] [Google Scholar] 18. Рекомендации по дозировке и научные рекомендации Всемирной ассоциации лазерной терапии (WALT). Доступно по адресу: http://www.walt.nu/dosagerecommendationsand-scientific-guidelines. [Доступ: 15 марта 2010 г.] [Google Scholar] 19. Марвин Дж.А. Оценка боли по сравнению с измерением.J Burn Care Rehabil. 1995; 16: 348–357. [PubMed] [Google Scholar] 20. Анафороглу Кюлюнкоглу Б., Фират Н., Йылдыз Н.Т., Алкан А. Надежность и достоверность турецкой версии индекса функции стопы у пациентов с заболеваниями стопы. Терк J Med Sci. 2018; 48: 476–483. [PubMed] [Google Scholar] 21. Чоу И. Х., Чеинг Г. Л. Сравнение различной плотности энергии экстракорпоральной ударно-волновой терапии (ЭУВТ) для лечения хронической боли в пятке. Клиника реабилитации. 2007; 21: 131–141. [PubMed] [Google Scholar] 22. Тиль М.Применение ударных волн в медицине. Clin Orthop Relat Relat Res. 2001; 387:18–21. [PubMed] [Google Scholar] 23. Ли Г.П., Огден Дж.А., Кросс Г.Л. Влияние экстракорпоральных ударных волн на шпоры пяточной кости. Стопа лодыжки Int. 2003; 24: 927–930. [PubMed] [Google Scholar] 24. Krukowska J, Wrona J, Sienkiewicz M, Czernicki J. Сравнительный анализ обезболивающей эффективности ультразвуковой и ударно-волновой терапии при лечении больных с воспалением прикрепления подошвенной фасции при пяточных шпорах.Arch Orthop Trauma Surg. 2016; 136:1289–1296. [PubMed] [Google Scholar] 25. Акил А., Сиддики М.Р., Солан М., Редферн Д.Дж., Гулати В., Кобб Дж.П. Экстракорпоральная ударно-волновая терапия эффективна при лечении хронического подошвенного фасциита: метаанализ РКИ. Clin Orthop Relat Relat Res. 2013; 471:3645–3652. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]26. Басфорд Дж. Р., Маланга Г. А., Краузе Д. А., Хармсен В. С. Рандомизированная контролируемая оценка низкоинтенсивной лазерной терапии: подошвенный фасциит. Arch Phys Med Rehabil. 1998; 79: 249–254.[PubMed] [Google Scholar] 27. Джастифер Дж. Р., Катена Ф., Доти Дж. Ф., Стивенс Ф., Кафлин М. Дж. Низкоинтенсивная лазерная терапия для лечения хронического подошвенного фасциита: проспективное исследование. Стопа лодыжки Int. 2014; 35: 566–571. [PubMed] [Google Scholar] 28. Boschi ES, Leite CE, Saciura VC, Caberlon E, Lunardelli A, Bitencourt S, et al. Противовоспалительные эффекты низкоинтенсивной лазерной терапии (660 нм) в ранней фазе индуцированного каррагинаном плеврита у крыс. Лазерная хирургия Мед. 2008; 40: 500–508. [PubMed] [Google Scholar] 29.Бингёль У., Алтан Л., Юрткуран М. Лечение боли в плече маломощным лазером. Фотомед лазерная хирургия. 2005; 23: 459–464. [PubMed] [Google Scholar] 30. Джарвис Д., Макивер Б.М., Танелиан Д.Л. Электрофизиологическая запись и термодинамическое моделирование показывают, что облучение гелий-неоновым лазером не влияет на периферические ноцицепторы Адельта- или С-волокон. Боль. 1990; 43: 235–242. [PubMed] [Google Scholar] 31. Чинар Э., Саксена С., Уйгур Ф. Низкоинтенсивная лазерная терапия при лечении подошвенного фасциита: рандомизированное контролируемое исследование.Лазеры Med Sci. 2018; 33: 949–958. [PubMed] [Google Scholar] 32. Сальвиоли С., Гуиди М., Маркотулли Г. Эффективность консервативного немедикаментозного лечения подошвенной боли в пятке: систематический обзор с метаанализом. Фут (Эдинб) 2017; 33: 57–67. [PubMed] [Google Scholar] 33. Wang W, Jiang W, Tang C, Zhang X, Xiang J. Клиническая эффективность низкоинтенсивной лазерной терапии при подошвенном фасциите: систематический обзор и метаанализ. e14088Medicine (Baltimore) 2019;98 [бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

Проспективное рандомизированное клиническое исследование

Turk J Phys Med Rehabil.2021 июнь; 67(2): 218–224.

1 и 2

Севтап Бадил Гюлоглу

1 Кафедра физической медицины и реабилитации, Медицинский факультет Университета Кафкаса, Карс, Турция

Юмит Ялчин

2 Отделение физической медицины и реабилитации, Международная больница Медикана Стамбул, Стамбул, Турция

1 Кафедра физической медицины и реабилитации, Медицинский факультет Университета Кафкаса, Карс, Турция

2 Отделение физической медицины и реабилитации, Международная больница Медикана Стамбул, Стамбул, Турция

Автор, ответственный за переписку.Севтап Бадил Гюлоглу, MD. SBÜ Antalya Eğitim ve Araştırma Hastanesi, Fizik Tedavi ve Rehabilitasyon Kliniği, 07100 Муратпаша, Анталия, Турция. [email protected]

Поступила в редакцию 13 сентября 2019 г.; Принято 14 апреля 2020 г.

Copyright © 2021, Турецкое общество физической медицины и реабилитации

Это статья в открытом доступе в соответствии с условиями некоммерческой лицензии Creative Commons Attribution, которая разрешает использование, распространение и воспроизведение на любом носителе при условии, что оригинал работа правильно цитируется и не используется в коммерческих целях.

Резюме

Цели

В этом исследовании мы стремились оценить и сравнить эффективность низкоинтенсивной лазерной терапии (LLLT) и экстракорпоральной ударно-волновой терапии (ESWT) при лечении пяточных шпор.

Пациенты и методы

В общей сложности 62 пациента (14 мужчин, 48 женщин; средний возраст: 47,6 ± 11,7 лет; диапазон от 18 до 70 лет), у которых была диагностирована пяточная шпора на основании клинического осмотра и обычной рентгенографии в период с апреля 2019 г. по сентябрь 2019 г. изучать.В общей сложности обеим группам было проведено 15 сеансов упражнений на растяжку подошвенной фасции желудка и камбаловидной мышцы и холодных компрессов. НИЛТ (длина волны 904 нм, 3000 Гц, доза 8 Дж/см2 в болезненной области пятки и прикрепление подошвенной фасции в медиальной области пяточной кости, пять точек в общей сложности 5 минут в течение трех недель) была применена к первой группе. (n=31), тогда как во второй группе (n=31) применяли ЭУВТ (10 Гц, 2000 ударных волн с давлением 2,5 бар в области болезненной пятки, введение подошвенной фасции на медиальную пяточную область).Всех пациентов оценивали с использованием визуальной аналоговой шкалы (ВАШ) и индекса функции стопы (FFI) до и после лечения.

Результаты

В обеих группах медиана показателей ВАШ и FFI после лечения показала значительное улучшение по сравнению с показателями до лечения (p = 0,001). Достоверных различий между группами по медианному показателю ВАШ после лечения не было (p>0,05). В группе ЭУВТ медиана боли FFI и общий балл после лечения были значительно ниже, чем в группе НИЛИ (p=0,0.033). Изменение медианы FFI боли и общего балла было значительно выше в группе ЭУВТ (p=0,046).

Заключение

Оба метода лечения эффективны и не превосходят друг друга с точки зрения уменьшения инвалидности и ограничения активности, хотя с помощью ЭУВТ можно добиться большего улучшения боли по шкале FFI и общего балла. Основываясь на этих данных, мы рекомендуем использовать оба неинвазивных метода лечения пяточных шпор в клинической практике.

Ключевые слова: Пяточная шпора, экстракорпоральная ударно-волновая терапия, низкоинтенсивная лазерная терапия

Введение

Пяточная шпора (КП), являющаяся одной из наиболее жизнь.[1] Симптомы включают боль в области пятки, особенно при ходьбе и вставании из положения лежа после длительного периода, например, вставания с постели по утрам. Пяточная шпора, которой страдает от 15 до 20% населения в целом, может наблюдаться в любом возрасте [2], в то время как симптоматический КС чаще встречается у пожилых женщин с избыточным весом.[3]

Диагноз КС ставится на основании анамнеза и результатов клинического обследования. Пальпация медиального бугорка пяточной кости может вызвать болезненность и болезненность. Методы диагностической визуализации выявляют наличие определенных анатомических структур, а простые рентгенограммы помогают в диагностике КС [4].

Консервативные методы лечения включают отдых, холодовые аппликации, упражнения на растяжку, нестероидные противовоспалительные препараты, шинную терапию, модификацию обуви, терапевтический ультразвук, экстракорпоральную ударно-волновую терапию (ЭУВТ) и низкоэнергетическую лазерную терапию (НИЛТ).[5,6] Кроме того, могут быть выполнены инъекции стероидов и инъекции богатой тромбоцитами плазмы. Консервативные методы эффективны примерно у 90% пациентов при лечении КС [1], в то время как открытые или эндоскопические хирургические методы требуются у пациентов, которым не помогают консервативные методы. Тем не менее, хирургические вмешательства следует рассматривать с осторожностью из-за длительного времени восстановления, нарушения биомеханики стопы и возможности осложнений и рецидивов [7]. В литературе имеется множество исследований, посвященных изучению эффективности различных методов лечения КС; однако наиболее эффективный метод лечения до сих пор неясен.[8]

Несколько исследований показали, что ЭУВТ эффективно уменьшает боль, связанную с КС.[1,9-11] Волны давления ЭУВТ проходят через жидкости и мягкие ткани, оказывая влияние на области изменения импеданса, такие как костей и мягких тканей. Эти волны имеют механические и клеточные эффекты, и наиболее важными из них являются преходящие повреждения мембраны нейронов или увеличение проницаемости. Эти механизмы могут способствовать клеточной регенерации при неоваскуляризации тканей, что объясняет обезболивающий эффект ЭУВТ.[10]

Низкоинтенсивная лазерная терапия все чаще используется при лечении многих заболеваний опорно-двигательного аппарата. Недавние исследования показали, что он эффективен при лечении подошвенного фасциита.[12-14] Он используется для ускорения заживления тканей и уменьшения боли и воспаления.[15] Он способствует пролиферации клеток и регенерации тканей за счет фотобиостимулирующего эффекта.[16] Было высказано предположение, что протоколы лечения и стандартизация дозы в зависимости от заболевания напрямую влияют на успех лечения, [17] хотя исследований по КС пока не проводилось.

Насколько нам известно, несмотря на растущую популярность НИЛТ и ЭУВТ, нет доступных рандомизированных контролируемых исследований, сравнивающих эффективность этих методов при лечении КС. Поэтому в настоящем исследовании мы стремились оценить и сравнить эффективность ЭУВТ и НИЛИ при лечении КС.

Пациенты и методы

Это проспективное рандомизированное клиническое исследование было проведено в период с апреля 2019 года по сентябрь 2019 года.Всего было набрано 79 пациентов в возрасте от 18 до 70 лет, у которых был диагностирован КС на основании клинического осмотра и рентгенографии. Девять пациентов были исключены, и в итоге добровольно приняли участие 66 пациентов. Критерии включения были следующими: возраст от 18 до 70 лет, наличие боли в пятке в течение не менее четырех недель, диагноз КС, отсутствие лечения, инъекции, физиологическое или хирургическое лечение (наивное лечение) в течение последних четырех недель. Критериями исключения были следующие: острая травма стопы, перелом или хирургическое вмешательство в анамнезе, неврологический дефицит нижних конечностей, полинейропатия, наличие признаков поясничной патологии, связанных с болью в стопе, воспалительные ревматологические заболевания, применение антикоагулянтов в анамнезе, опухоль, тромбоз мягких тканей. или костная инфекция, острое воспаление, беременность, лактация, эпилепсия, наличие кардиостимулятора, гематологические заболевания, нарушение свертывания крови, гемоглобин <11 г/дл, количество тромбоцитов <150 000/мм 3 и кожные заболевания.Перед началом исследования все пациенты были проинформированы о характере исследования, и от каждого пациента было получено письменное информированное согласие на добровольной основе. Протокол исследования был одобрен комитетом по этике медицинского факультета Университета Кафкаса (дата/номер: 26.12.2018/19). Исследование проводилось в соответствии с принципами Хельсинкской декларации.

Пациенты были случайным образом разделены на две группы методом стратифицированной рандомизации по полу и возрасту. Обеим группам было дано в общей сложности 15 сеансов холодных компрессов (20 минут) и упражнений на растяжку подошвенной фасции икроножно-камбаловидной мышцы.Первая группа (n=32) получала НИЛИ (ILUX Yag 1064; Mectronic Medicale srl, Бергамо, Италия) (длина волны 904 нм, 3000 Гц, 8 Дж/см 2 доза на болезненную область пятки и прикрепление подошвенной фасции). на медиальную пяточную область, пять точек в общей сложности 5 минут в течение трех недель) [18], в то время как вторая группа (n = 35) получала ЭУВТ (Medical Italia Shock Med; EME srl, Бергамо, Италия) (10 Гц, 2000 ударных волн с давлением 2,5 бар в области болезненной пятки, наложение подошвенной фасции на медиальную пяточную область, три сеанса с интервалом в одну неделю).[13]

Базовые демографические и клинические характеристики пациентов были задокументированы. Все пациенты были оценены с использованием визуальной аналоговой шкалы (ВАШ) боли и функционального индекса стопы (FFI) до и после лечения. Используя ВАШ, каждого пациента попросили отметить тяжесть боли на 100-миллиметровой линии с «отсутствием боли» на одном конце и «самой невыносимой болью» на другом конце.[19] Регистрировалось расстояние от точки начала боли до точки, отмеченной пациентом. Более высокие баллы указывают на большую боль.Первоначально FFI был разработан для оценки боли в стопе, инвалидности и ограничения активности, и исследования его валидности и надежности в Турции были проведены Anaforoğlu Külünkoğlu et al. [20]. Он состоит из 23 пунктов, в том числе девяти пунктов по боли, девяти пунктов по инвалидности и пяти пунктов по ограничению активности. Каждый пункт оценивается по 10-бальной шкале. Для расчета общего балла баллы суммируются и делятся на общий максимальный балл, который можно получить по всем пунктам, и умножается на 100.Более высокие баллы указывают на слабое здоровье стопы.

Статистический анализ

Статистический анализ проводили с использованием программного обеспечения IBM SPSS версии 22.0 (IBM Corp., Армонк, штат Нью-Йорк, США). Количественные данные выражали в виде среднего ± стандартное отклонение (SD) или медианы (мин-макс), а качественные данные выражали в количестве и частоте. Нормальность распределения переменных исследовали с помощью критерия Шапиро-Уилка. Для анализа количественных независимых данных использовали независимый выборочный t-критерий и U-критерий Манна-Уитни.Критерий Уилкоксона использовали для анализа зависимых количественных данных, а критерий хи-квадрат Пирсона применяли для анализа качественных независимых данных. Значение p <0,05 считалось статистически значимым.

Результаты

Первоначально в исследование были включены 66 пациентов, которые соответствовали критериям включения. Однако трое пациентов прекратили лечение (n=1 в группе НИЛИ и n=2 в группе ЭУВТ), а один пациент был потерян для последующего наблюдения после лечения (n=1 в группе ЭУВТ).Наконец, было проанализировано 62 пациента с КС (14 мужчин, 48 женщин, средний возраст 47,6±11,7 года, диапазон от 18 до 70 лет), по 31 пациенту в каждой группе. Исходные демографические и клинические характеристики пациентов приведены в таблице 1. Средний ИМТ составил 32,4±5,2 (диапазон от 24,5 до 42,2) кг/м 2 в группе НИЛИ и 29,8±4,8 (диапазон от 22,4 до 42,9) кг/м2. /м 2 в группе ЭУВТ (р=0,051). Средняя продолжительность симптомов составила 18 (диапазон от 1 до 120) месяцев в группе НИЛИ и 20 (диапазон от 5 до 120) месяцев в группе ЭУВТ (р=0.949). Не было существенной разницы в исходных демографических и клинических характеристиках групп пациентов.

Таблица 1

Таблица 1

Сравнение демографических характеристик между группами

ESWT Group P
N % Среднее ± SD Median Min-Max N % % % MIDIAN MIN-MAX
Age (Год) 50.0 17.0-65.0 17.0-65.0 50.0 17.0-63.0

3
) 32,4 ± 5.2 9 29,8 ± 4.8 0.051
0.761
Женский 25 80,6 23 74,2
Мужской 6 19,4 8 25.8 25.8
9 0.771
Неграмотные 10 32,3 9 29,0
Начальная школа 12 38,7 15 4 9 48.4 24
Высшая школа 8 25.8 9 6 19.4
Университет 1 3,2 1 3,2
Симптомом сторона 55 9 0,963 0,963
Право 3 9.7 3 9,7
Левый 10 32,3 11 35,5
Двусторонние 18 58,1 17 54,8
продолжительность Симптом (месяцев) 18.0 1.0-120.0 1.0-120.0 20.0 20.0 5.0-120.0 0.949 0,949
LLLT: LLLT LLLT; ЭУВТ: экстракорпоральная ударно-волновая терапия; SD: стандартное отклонение; ИМТ: индекс массы тела.

Медиана (мин-макс) ВАШ, боли FFI, инвалидности FFI, ограничения активности FFI и суммарные баллы FFI до лечения составляли 8,0 (5,0–10,0), 75,7 (31,1–100), 68,9 (24,0–100,0) ), 34,0 (4,0-88,0), 57.4 (25,7-94,5) соответственно. Не было существенной разницы в исходных показателях ВАШ и FFI между группами пациентов (таблица 2). Однако после лечения медианы показателей ВАШ и FFI значительно улучшились в обеих группах (p=0,001), хотя достоверных различий между группами по ВАШ, инвалидности FFI и ограничению активности FFI после лечения не было (p=0,001). >0,05). В группе ЭУВТ медиана боли FFI и общий балл после лечения были значительно ниже, чем в группе НИЛИ (p=0,0.006 и р=0,033 соответственно). Разница в медиане FFI боли и общих баллов до и после лечения была значительно выше в группе ЭУВТ, чем в группе НИЛИ (p=0,004 и p=0,046 соответственно) (таблица 2).

Таблица 2

Таблица 2

Сравнение боли Vas и FFI до и после лечения между группами

9011-100.0 + 0,001

0.001
9012 9 0,001 FFI всего
LLLT Group ESWT Group
Min-Max Median Min-Max Median P
Визуальная аналоговая шкала
до лечения 5.0-10.0 8.0 8.0 5.0-10.0 8.0 0,706
0.0-8.0 0.0-8.0 4.0 0.0-8.0 0.0-8.0 4,0 0.876
BT-End Разница лечения -8.0-0.0 -3.0 -3.0.0-3.0 -10.0-4.0 -4.0 0.810 0.810
Изменение в соответствии с BT P 0,001 0.001
FFI боль
До лечения 75.7 30.1-97.8 75.1 75.1 0.627
0,0-90,00124 41,4 0,0-70,0 25,0 0
Bt Исполнение разности лечения -83.3-11.4 -244.40124 -240.5-4 -90.5-49.70124 -49.8 -49.8 0.004
Изменение в соответствии с BT P 0.00 0.001
FFI инвалидности
До лечения 24.0-100.0 68,9 30.1-98.3 60,4 0,642
Конец лечения 0.0-93.3 3 3 0.0-73.3 22,0 22,0 0,139
BT-конец разности лечения -95.6-15.6 -22.2 -22.2 9 -98.3-7.8 -30.2 -30.2

0,001 0.001
Ограничение активности FFI 9
До лечения 4.0-88.0 34.0 10.0-75.0 40.0 0.320
Конец лечения 0.0-60.0 22.0 0.0-73.3 0.0-70 0.237
BT-конец разницы в лечении -60.0-10.0 -12,0 75.0-31.3 -20,0 0,077
Изменение в соответствии с BT р 0,001
До лечения 25.7-94.5 574 26.8-85.3 58.8 58.8 0.944
0.0-75.2 0,0-65,8 0,0-65,8 19.7 0.033
Удаление различий на лечении -72.3-21.7 -2.7 -22.3 -22.3 -853.3-28.3 -28.3 -28.3 0,046
Изменение в соответствии с BT P 0.001 0,001  
ВАШ: визуальная аналоговая шкала; FFI: индекс функции стопы; LLLT: Низкоэнергетическая лазерная терапия; ЭУВТ: экстракорпоральная ударно-волновая терапия; БТ: До лечения.

Обсуждение

В этом исследовании мы сравнили эффективность ЭУВТ и НИЛИ при КС и обнаружили, что оба метода лечения были эффективны и не превосходили друг друга с точки зрения оценки инвалидности и ограничения активности по шкале FFI.Тем не менее, улучшение медианы боли FFI и общего балла после лечения было выше в группе ЭУВТ, чем в группе НИЛИ. При КС было предложено множество различных стратегий лечения, и до сих пор существует ограниченное количество доказательств эффективности этих протоколов лечения. Поэтому мы считаем, что наше исследование вносит дополнительный вклад в литературу по лечению CS.

В последние годы ЭУВТ становится все более распространенным методом лечения в области хирургии, ортопедии, ревматологии и физиотерапии.Физически ударная волна представляет собой низкочастотную механическую (акустическую) волну мгновенного возмущения давления, которая быстро распространяется в пространстве. На сегодняшний день проведены многочисленные клинические исследования эффективности ЭУВТ при КС [1,10,13], и в последние годы этот метод стал рекомендуемым у пациентов с симптоматическим КС, особенно у пациентов, резистентных к консервативному лечению. Точно так же наше исследование показало статистически значимое влияние ЭУВТ как на боль, так и на баллы FFI.

Хотя биологические механизмы обезболивающего эффекта ЭУВТ до сих пор остаются спорными, предполагается, что положительный эффект связан с ускорением микродеструкции и неоваскуляризации.[21] Заживление тканей стимулируется высвобождением местных факторов роста.[22] Сообщалось, что показатель успеха этого неинвазивного лечения с очень низким уровнем осложнений колеблется от 75 до 94% при подошвенном фасциите, и Lee et al. [23]. сообщили об успехе 82% пациентов с CS через 12 месяцев в своем исследовании. Круковска и др. [24] также сравнили эффективность ультразвука и ЭУВТ при КС и предположили, что обезболивающая эффективность обоих методов лечения была одинаковой и что ЭУВТ может быть лучше с тем преимуществом, что требуется меньше сеансов.Метаанализ показал, что ЭУВТ уменьшила боль на 60% при подошвенном фасциите, и что в пяти из шести исследований сообщалось о превосходстве ЭУВТ над плацебо [25]. В другом мета-анализе было показано, что ЭУВТ является предпочтительным методом лечения, обеспечивающим положительные краткосрочные эффекты при подошвенном фасциите [9].

Низкоинтенсивная лазерная терапия — это неинвазивный метод лечения, в котором используется низкоинтенсивный лазерный свет, который в последние годы приобрел популярность при лечении заболеваний опорно-двигательного аппарата. Эффективность НИЛТ при подошвенном фасциите впервые была продемонстрирована в 1998 г. Basford et al.[26], а в последние годы его стали использовать для уменьшения боли, вызванной подошвенным фасцитом.[27] Экспериментальные исследования показали, что LLLT оказывает противовоспалительное и обезболивающее действие [28] и приводит к заживлению тканей за счет увеличения локальной микроциркуляции [29]. Сообщалось, что НИЛИ оказывает обезболивающее действие, и этот эффект может быть обусловлен избирательным ингибированием ноцицептивных сигналов в периферических нервах, а также способностью инициировать биофизические события в нервной ткани.[30] Такие факторы, как длина волны, мощность, частота, место нанесения и продолжительность, важны для оценки ответа на лечение.

В проспективном клиническом исследовании боль значительно уменьшилась при подошвенном фасциите с помощью НИЛТ.[27] Чинар и др. [31] также сообщили, что LLLT значительно улучшил функциональную подшкалу Американского ортопедического общества стопы и голеностопного сустава за три недели и может эффективно увеличить расстояние ходьбы. Кроме того, результаты ультразвукового исследования показали, что НИЛИ значительно уменьшает толщину подошвенной фасции по сравнению с плацебо.[32] Вопреки этим результатам, некоторые исследования показали, что НИЛТ при подошвенном фасците неэффективна для уменьшения боли [12, 26], хотя это противоречие может быть связано с различиями в используемых протоколах лечения.Басфорд и др. [26] сообщили, что протоколы лечения были 1 Дж для пяточной кости и 2 Дж для лицевой дуги, тогда как Ulusoy et al. [13] применили 8 Дж НИЛТ к медиальной пяточной области и миофасциальному соединению у пациентов с подошвенным фасциитом и пришли к выводу, что это лечение было эффективным как в отношении боли, так и в отношении функциональных результатов. Мы использовали последний протокол лечения в нашем исследовании, и в конце лечения мы обнаружили значительное снижение показателей боли по ВАШ и FFI в группе НИЛИ. Однако, в отличие от результатов Ulusoy et al.[13] мы обнаружили значительно более высокое улучшение средних общих баллов FFI в группе ESWT, чем в группе LLLT. Причиной такого несоответствия могли быть различия в отборе пациентов. В метаанализе, включавшем только проспективные рандомизированные контролируемые клинические испытания, НИЛИ показала свою эффективность в уменьшении кратковременной боли в пятке [8], что согласуется с нашими выводами. Терапевтическое введение НИЛТ включает множество переменных, таких как доза, место применения и частота, и наиболее подходящий протокол лечения еще не установлен.[33] Таким образом, нельзя отрицать важность дальнейших проспективных исследований, посвященных наиболее подходящим параметрам лечения. Более того, насколько нам известно, нет исследований, оценивающих эффективность НИЛИ конкретно при КС, что подчеркивает важность настоящего исследования, в котором мы сравнили эффективность ЭУВТ и НИЛИ, метода лечения с доказанной эффективностью при КС.

Основными ограничениями данного исследования являются отсутствие результатов долгосрочного наблюдения и отсутствие контрольной группы.Тем не менее, мы считаем, что эти недостатки не перевешивают ценность данного исследования.

В заключение следует отметить, что оба метода лечения эффективны и не превосходят друг друга с точки зрения снижения инвалидности и ограничения активности, хотя с помощью ЭУВТ можно добиться большего уменьшения боли по шкале FFI и общего балла. Основываясь на этих данных, мы рекомендуем использовать оба неинвазивных метода лечения пяточных шпор в клинической практике. Однако необходимы дальнейшие крупномасштабные, долгосрочные, проспективные, рандомизированные, плацебо-контролируемые клинические испытания для изучения долгосрочной эффективности и оптимального протокола лечения НИЛИ и ЭУВТ при КС.

Сноски

Конфликт интересов: Авторы заявили об отсутствии конфликта интересов в отношении авторства и/или публикации данной статьи.

Раскрытие финансовой информации: Авторы не получали финансовой поддержки для исследования и/или авторства этой статьи.

Ссылки

1. Yalcin E, Keskin Akca A, Selcuk B, Kurtaran A, Akyuz M. Влияние экстракорпоральной ударно-волновой терапии на симптоматическую пяточную шпору: корреляция между клиническим исходом и рентгенологическими изменениями.Ревматол Интерн. 2012; 32:343–347. [PubMed] [Google Scholar]2. МакПойл Т.Г., Мартин Р.Л., Корнуолл М.В., Вукич Д.К., Иррганг Дж.Дж., Годгес Дж.Дж. Боль в пятке – подошвенный фасциит: рекомендации по клинической практике, связанные с международной классификацией функций, инвалидности и здоровья от ортопедической секции Американской ассоциации физиотерапии. A1-A18J Orthop Sports Phys Ther. 2008;38 [PubMed] [Google Scholar]3. Олдридж Т. Диагностика боли в пятке у взрослых. Ам семейный врач. 2004; 70: 332–338. [PubMed] [Google Scholar]4.Макмиллан А.М., Ландорф К.Б., Барретт Дж.Т., Менц Х.Б., Берд А.Р. Диагностическая визуализация хронической подошвенной боли в пятке: систематический обзор и метаанализ. J Foot Res. 2009; 2:32–32. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]6. Йинилмез Санмак О.Д., Гелер Кюльчу Д., Мески Н., Алтунок Э.Ч. Сравнение эффектов низкоинтенсивной лазерной терапии и экстракорпоральной ударно-волновой терапии при лечении подошвенного фасциита: рандомизированное проспективное слепое клиническое исследование. Терк J Phys Med Rehabil. 2018;65:184–190. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]7.Jerosch J, Schunck J, Liebsch D, Filler T. Показания, хирургическая техника и результаты эндоскопического фасциального релиза при подошвенном фасциите (E FRPF) Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc. 2004; 12: 471–477. [PubMed] [Google Scholar]8. LiX, ZhangL, GuS, SunJ, QinZ, YueJ и др. Сравнительная эффективность экстракорпоральной ударно-волновой терапии, ультразвука, низкоинтенсивной лазерной терапии, неинвазивной интерактивной нейростимуляции и импульсного радиочастотного лечения для лечения подошвенного фасциита: систематический обзор и сетевой метаанализ.e12819Medicine (Baltimore) 2018; 97 [бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]9. Yin MC, Ye J, Yao M, Cui XJ, Xia Y, Shen QX и др. Является клинической эффективностью экстракорпоральной ударно-волновой терапии для купирования хронического, упорного подошвенного фасциита. Систематический обзор и метаанализ рандомизированных контролируемых исследований плацебо или активного лечения. Arch Phys Med Rehabil. 2014;95:1585–1593. [PubMed] [Google Scholar] 10. Hayta E, Salk I, Gumus C, Tuncay MS, Cetin A. Экстракорпоральная ударно-волновая терапия эффективно уменьшает длину пяточной шпоры и связанную с шпорой боль у пациентов с избыточным весом и ожирением.J Реабилитация опорно-двигательного аппарата спины. 2016 [PubMed] [Google Scholar]11. Эрмутлу С., Аксакал М., Гюмюшташ А., Озкая Г., Ковалак Э., Озкан Ю. Толщина подошвенной фасции не является предиктором функционального результата лечения подошвенного фасциита. Acta Orthop Traumatol Turc. 2018; 52: 442–446. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]12. Macias DM, Coughlin MJ, Zang K, Stevens FR, Jastifer JR, Doty JF. Низкоуровневая лазерная терапия с длиной волны 635 нм для лечения хронического плантарного фасциита: плацебо-контролируемое рандомизированное исследование.J Foot Хирургия лодыжки. 2015;54:768–772. [PubMed] [Google Scholar] 13. Ulusoy A, Cerrahoglu L, Orguc S. Магнитно-резонансная томография и клинические результаты лазерной терапии, ультразвуковой терапии и экстракорпоральной ударно-волновой терапии для лечения подошвенного фасциита: рандомизированное контролируемое исследование. J Foot Хирургия лодыжки. 2017; 56: 762–767. [PubMed] [Google Scholar] 14. Йинилмез Санмак О.Д., Гелер Кюльчу Д., Мески Н., Алтунок Э.Ч. Сравнение эффектов низкоинтенсивной лазерной терапии и экстракорпоральной ударно-волновой терапии при лечении подошвенного фасциита: рандомизированное проспективное слепое клиническое исследование.Терк J Phys Med Rehabil. 2018;65:184–190. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]15. Киритси О., Цитас К., Маллиаропулос Н., Микроулис Г. Ультрасонографическая оценка подошвенного фасцита после низкоуровневой лазерной терапии: результаты двойного слепого рандомизированного плацебо-контролируемого исследования. Лазеры Med Sci. 2010; 25: 275–281. [PubMed] [Google Scholar] 16. Рола П., Дорошко А., Деркач А. Использование низкоэнергетического лазерного излучения в фундаментальных и клинических исследованиях. Adv Clin Exp Med. 2014; 23:835–842. [PubMed] [Google Scholar] 17.Бьордал Дж.М., Куппе С., Чоу Р.Т., Тюнер Дж., Люнггрен Э.А. Систематический обзор низкоинтенсивной лазерной терапии с дозами для конкретных мест при боли при хронических заболеваниях суставов. Ауст Дж. Физиотер. 2003; 49: 107–116. [PubMed] [Google Scholar] 18. Рекомендации по дозировке и научные рекомендации Всемирной ассоциации лазерной терапии (WALT). Доступно по адресу: http://www.walt.nu/dosagerecommendationsand-scientific-guidelines. [Доступ: 15 марта 2010 г.] [Google Scholar] 19. Марвин Дж.А. Оценка боли по сравнению с измерением.J Burn Care Rehabil. 1995; 16: 348–357. [PubMed] [Google Scholar] 20. Анафороглу Кюлюнкоглу Б., Фират Н., Йылдыз Н.Т., Алкан А. Надежность и достоверность турецкой версии индекса функции стопы у пациентов с заболеваниями стопы. Терк J Med Sci. 2018; 48: 476–483. [PubMed] [Google Scholar] 21. Чоу И. Х., Чеинг Г. Л. Сравнение различной плотности энергии экстракорпоральной ударно-волновой терапии (ЭУВТ) для лечения хронической боли в пятке. Клиника реабилитации. 2007; 21: 131–141. [PubMed] [Google Scholar] 22. Тиль М.Применение ударных волн в медицине. Clin Orthop Relat Relat Res. 2001; 387:18–21. [PubMed] [Google Scholar] 23. Ли Г.П., Огден Дж.А., Кросс Г.Л. Влияние экстракорпоральных ударных волн на шпоры пяточной кости. Стопа лодыжки Int. 2003; 24: 927–930. [PubMed] [Google Scholar] 24. Krukowska J, Wrona J, Sienkiewicz M, Czernicki J. Сравнительный анализ обезболивающей эффективности ультразвуковой и ударно-волновой терапии при лечении больных с воспалением прикрепления подошвенной фасции при пяточных шпорах.Arch Orthop Trauma Surg. 2016; 136:1289–1296. [PubMed] [Google Scholar] 25. Акил А., Сиддики М.Р., Солан М., Редферн Д.Дж., Гулати В., Кобб Дж.П. Экстракорпоральная ударно-волновая терапия эффективна при лечении хронического подошвенного фасциита: метаанализ РКИ. Clin Orthop Relat Relat Res. 2013; 471:3645–3652. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]26. Басфорд Дж. Р., Маланга Г. А., Краузе Д. А., Хармсен В. С. Рандомизированная контролируемая оценка низкоинтенсивной лазерной терапии: подошвенный фасциит. Arch Phys Med Rehabil. 1998; 79: 249–254.[PubMed] [Google Scholar] 27. Джастифер Дж. Р., Катена Ф., Доти Дж. Ф., Стивенс Ф., Кафлин М. Дж. Низкоинтенсивная лазерная терапия для лечения хронического подошвенного фасциита: проспективное исследование. Стопа лодыжки Int. 2014; 35: 566–571. [PubMed] [Google Scholar] 28. Boschi ES, Leite CE, Saciura VC, Caberlon E, Lunardelli A, Bitencourt S, et al. Противовоспалительные эффекты низкоинтенсивной лазерной терапии (660 нм) в ранней фазе индуцированного каррагинаном плеврита у крыс. Лазерная хирургия Мед. 2008; 40: 500–508. [PubMed] [Google Scholar] 29.Бингёль У., Алтан Л., Юрткуран М. Лечение боли в плече маломощным лазером. Фотомед лазерная хирургия. 2005; 23: 459–464. [PubMed] [Google Scholar] 30. Джарвис Д., Макивер Б.М., Танелиан Д.Л. Электрофизиологическая запись и термодинамическое моделирование показывают, что облучение гелий-неоновым лазером не влияет на периферические ноцицепторы Адельта- или С-волокон. Боль. 1990; 43: 235–242. [PubMed] [Google Scholar] 31. Чинар Э., Саксена С., Уйгур Ф. Низкоинтенсивная лазерная терапия при лечении подошвенного фасциита: рандомизированное контролируемое исследование.Лазеры Med Sci. 2018; 33: 949–958. [PubMed] [Google Scholar] 32. Сальвиоли С., Гуиди М., Маркотулли Г. Эффективность консервативного немедикаментозного лечения подошвенной боли в пятке: систематический обзор с метаанализом. Фут (Эдинб) 2017; 33: 57–67. [PubMed] [Google Scholar] 33. Wang W, Jiang W, Tang C, Zhang X, Xiang J. Клиническая эффективность низкоинтенсивной лазерной терапии при подошвенном фасциите: систематический обзор и метаанализ. e14088Medicine (Балтимор) 2019; 98 [бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

Heel Pain Surgery Augusta | Лечение костных шпор

Хирургия боли в пятке — это вариант, когда консервативное лечение, такое как модификация обуви и ортопедические стельки, не помогло облегчить боль в пятке и подошвенный фасциит.Модификации обуви, поддерживающие скобы и упражнения на растяжку — простые меры, которые могут значительно облегчить боль. Мы предлагаем множество вариантов консервативного и хирургического лечения боли в пятке. Если консервативные меры не принесли облегчения, наши сертифицированные хирурги стопы и голеностопного сустава могут обсудить варианты хирургического вмешательства.

Посетите место сегодня!

Озеро Окони для ног и лодыжек да Винчи

Стопа и лодыжка Da Vinci West Augusta

Хирургия боли в пятке

Перед операцией наши врачи стопы сделают цифровой рентген прямо в кабинете и обсудят процедуру, которая будет оптимальной для вашей стопы.Поскольку лазерная хирургия недоступна для хирургии боли в пятке, в нижней части пятки делается небольшой разрез. Операция по поводу боли в пятке обычно занимает около получаса под внутривенной седацией и проводится в амбулаторных условиях. Da Vinci Foot and Ankle в настоящее время выполняет операции в больнице «Добрый самаритянин Святой Марии» в Гринсборо, штат Джорджия, в больнице Putnam General в Итонтоне, штат Джорджия, и в больнице Университета Макдаффи в Томсоне, штат Джорджия. Из-за анестезии пациентам не разрешается есть или пить после полуночи в ночь перед операцией, а также не разрешается водить себя домой после операции.Наконец, после процедуры будет дан рецепт на обезболивающее для комфорта.

После операции по поводу боли в пятке

Послеоперационный курс для этой операции включает стерильную повязку и прогулочный ботинок. Повязку нельзя менять или трогать до тех пор, пока не осмотрит врач через 1 неделю после операции. Пациентам разрешается ходить на оперированной стопе в соответствии с указаниями хирурга. В зависимости от предпочтений хирурга, пациенты будут переведены обратно на поддерживающую спортивную обувь, как обычно, через две недели после операции.Как правило, после операции рекомендуется уменьшить или изменить свою активность, поскольку послеоперационная боль и отек коррелируют с активностью пациента. Помимо нашей обширной хирургической подготовки, еще одна вещь, которая также отличает Da Vinci Foot and Ankle от конкурентов, заключается в том, что мы лечим всех наших хирургических пациентов с помощью лазерной терапии MLS сразу после операции. Этот дополнительный уход улучшает заживление тканей, уменьшает отек и боль и, в конечном итоге, ускоряет время выздоровления пациентов.